Решение Ярославского областного суда от 14 марта 2022 года №2-160/2022

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 2-160/2022
Судья Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица - заместителя директора Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля Михеева Д.Ю. по доверенности Горюнова Д.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области Лукашевой О.Ю. N 34-18/41-2021 от 24 ноября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 января 2022 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля Михеева Д.Ю.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области Лукашевой О.Ю. N 34-18/41-2021 от 24.11.2021 заместитель директора МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля Михеев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.01.2022 указанное постановление от 17.11.2021 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник Горюнов Д.В. просит отменить вышеуказанные акты, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к недоказанности вины Михеева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, неверному определению субъекта административного правонарушения. Обращено внимание на то, что непосредственную приемку выполненных работ по муниципальному контракту осуществляют работники отдела капитального ремонта и ремонта автодорог ФИО5 и ФИО6, к должностным обязанностям которых отнесены проведение экспертизы и контроль за исполнением контракта, в том числе контроль качества выполненных работ. Кроме того, МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля с АО Финансовая группа "Эверест" заключен муниципальный контракт на оказание услуг по проведению строительного контроля на объекте "Капитальный ремонт Тутаевского шоссе от ул. Е. Колесовой до ул. Б. Норская" в городе Ярославле. На указанных лицах лежит ответственность на приемку работ с отступлением от условий муниципального контракта.
В судебном заседании защитник Горюнов Д.В. жалобу поддержал, просил требования удовлетворить. Дал объяснения по тексту жалобы.
Представитель Управления Федерального казначейства по Ярославской области по доверенности Кирик О.В. в судебном заседании против доводов жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 94 названного выше Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Федерального казначейства по Ярославской области проведена плановая выездная проверка соблюдения МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" за период с 01.01.2020 по истекший период 2021 г.
Установлено, что 26.06.2019 между МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля и АО "Группа компаний ЕКС" заключен муниципальный контракт N 26-Е-19 на выполнение работ по капитальному ремонту Тутаевского шоссе от ул. Е. Колесовой до ул. Большая Норская в части строительно-монтажных работ по установке светильников наружного освещения в городе Ярославле.
Муниципальным контрактом предусмотрены силовые опоры под наружное освещение ОКККС-1,2-12 производства ООО "ЛЭПРФ" в количестве 201 шт., но фактически при проведении работ были установлены опоры ОСТФ-1200-9,0 производства ООО "ЛЭПРФ" в количестве 201 шт. Также вместо закладных деталей фундамента для опор ФМ-0,325-3,5, предусмотренных проектной документацией, в количестве 201 шт. установлены закладные детали ЗДФ-325х3000 в количестве 201 шт.
Принятие ремонтно-строительных работ в части установки опор наружного освещения в городе Ярославле осуществлено МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля за 2020 г. по актам приемки выполненных работ (формы N КС-2) от 15.12.2020 N 5корр/1 (дата приемки опор 201 шт. и закладных деталей фундамента для опоры 184 шт. - 15.12.2020), от 15.12.2020 N 6корр/1 (дата приемки закладных деталей фундамента для опоры 17 шт. - 15.12.2020).
Указанные акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны Учреждения заместителем директора МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля" Михеевым Д.Ю.
Изменения в документацию муниципального контракта от 26.06.2019 N 26-Е-19 по объекту "Капитальный ремонт Тутаевского шоссе от ул. Е. Колесовой до ул. Большая Норская в городе Ярославле" в части замены опор освещения и закладных деталей фундамента для опор не вносилось.
Согласно Ведомости пересчета от 16.07.2021 N 14 стоимости работ (материала) в рамках исполнения муниципального контракта от 26.06.2019 N 26-Е-19, по результатам контрольного обмера (опоры), разница в стоимости фактически установленных опор ОСТФ-1200-9,0 и опор ОКККС-1,2-12 с учетом монтажа составила 26 267 868 рублей с НДС.
Согласно Ведомости пересчета от 16.07.2021 N 15 стоимости работ (материала) в рамках исполнения муниципального контракта от 26.06.2019 N 26-Е-19, по результатам контрольного обмера (закладные детали), разница в стоимости фактически установленных закладных деталей ЗДФ-325х3000 и закладных деталей ФМ-0,325-3,5, предусмотренных проектной документацией, принятых к учету на основании первичной учетной документации с учетом монтажа составляет 6 965 269, 20 рублей с НДС.
Таким образом, МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля по контракту от 26.06.2019 N 26-Е-19 осуществлена установка опор и закладных деталей, не соответствующих условиям контракта, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств за 2020 г. на сумму 33 242 137, 20 рублей с НДС.
Приказом г. Ярославля от 18.03.2020 N 106-лс заместителем директора МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля назначен Михеев Д.Ю.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 08.11.2021 в отношении заместителя директора МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля Михеева Д.Ю. протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Установленные административным органом и судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние должностного лица Михеева Д.Ю., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Довод жалобы о том, что заявитель не является субъектом ответственности, не может быть признан состоятельным.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Согласно должностной инструкции заместителя директора МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля он осуществляет руководство отделом капитального ремонта и ремонта автодорог, а также организует контроль за исполнением муниципальных контрактов и принимает меры по их реализации.
Таким образом, полномочия по контролю, принятию решений и утверждению документации в рамках исполнения заключенных муниципальных контрактов возложены на заместителя директора учреждения Михеева Д.Ю. Указанные в жалобе лица: главный специалист-инженер по экспертизе проектов отдела капитального ремонта и ремонта дорог ФИО10 и инженер по качеству отдела капитального ремонта и ремонта автодорог ФИО11 находятся в подчинении заместителя директора учреждения Михеева Д.Ю., распорядительно-властными полномочиями не обладают.
Михеев Д.Ю. подписал акт выполненных работ от имени заказчика. Вместе с тем, согласно пункту 8.2.5 муниципального контракта от 26.06.2019 N 26-Е-19 он имел право при обнаружении отступлений от сметной документации, нормативно-технических документов, настоящего контракта и приложений к нему, выдать подрядчику соответствующее предписание.
При таких обстоятельствах, заместитель директора Михеев Д.Ю., являясь должностным лицом, наделенным распорядительно-властными полномочиями, в должностные обязанности которого входит приемка поставленного товара, выполненной работы, предусмотренных заключенным контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" экспертизы поставленного товара, результатов выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подписание заключения о проведении экспертизы соответствия поставленного товара, выполненной работы условиям заключенного муниципального контракта, не организовал надлежащим образом приемку выполненных работ и проверку их на соответствие установленным проектной документацией объемам и требованиям, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств на сумму 33 242 137, 20 руб. и нарушению требований законодательства о контрактной системе.
Утверждения защитника в данной части сводятся к переоценке выводов должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела. Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу актов не является.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.
Положения статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 7.32 КоАП РФ.
Оснований для признания деяния малозначительным, не установлено.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением процессуальных требований главы 30 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу актов, не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа и решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 января 2022 года и постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области Лукашевой О.Ю. N 34-18/41-2021 от 24 ноября 2021 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля Михеева Д.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица - заместителя директора Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля Михеева Д.Ю. по доверенности Горюнова Д.В. - без удовлетворения.
Судья И.Г. Сингатулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка