Решение от 21 мая 2014 года №2-160/2014г.

 
    Дело № 2-160/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014 года          с. Тербуны                                                                                      
 
                Тербунский районный суд Липецкой области в составе: судьи Кириной Г.В.,
 
    с участием истицы Полуниной Л.Д.,
 
    представителя ответчика Алехина В.Н., по доверенности Епифанова И.А.,
 
    при секретаре Юговой Е.М.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Полуниной Л.Д. к Алехину В.Н. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Липецкой области о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета и обязании зарегистрировать земельный участок,
 
                                                      установил:
 
              Полунина Л.Д. обратилась в суд с иском к Алехину В.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета и обязании зарегистрировать земельный участок, указав, что на основании постановления главы администрации Тербунского района Липецкой области № от 04.06.1999г. ей был выделен в собственность земельный пай для организации КХ «Полунино Л» и производства сельскохозяйственной продукции, в размере 6 га., расположенный <адрес> 02.12.1996г. выдано свидетельство на право собственности на данный земельный участок. До 2006 года частично указанный земельный участок в размере 1,5га истицей обрабатывался, оставшаяся площадь была передана в пользование Алехину В.Н. по устной договоренности, поскольку земельные паи, находящиеся у него в аренде граничили с ее паем. Её земельный пай состоит на учете в кадастровой палате с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером за №№, местоположение, <адрес>. В 2013 году Полунина Л.Д. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области для проведения межевания с целью осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, однако решением от 19 марта 2014г. № осуществление кадастрового учета приостановлено по тем основаниям, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №; необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре; межевой план в формате XMLот 05.03.2014г. не соответствует п.23, п.27 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № «Об утверждении формы извещения о собрании о согласовании местоположения границ земельных участков»; уточняемый земельный участок с кадастровым номером № не соответствует местоположению при наборе координат. Алехин В.Н. незаконно провел межевание находящегося в аренде земельного участка, не согласовав с ней местоположение ее участка и совместно со специалистом кадастровой палаты указали местоположение ее участка не соответствующее фактическому местоположению.
 
             Просила признать решение о приостановлении кадастрового учета незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области зарегистрировать спорный земельный участок в размере 6 га., расположенный на поле <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Полунина Л.Д. исковые требования поддержала, уточнив иск суду пояснила, что не возражает против приостановили осуществление кадастрового учета, поскольку её участок оказался в другом месте (на карте у него одно расположение, а по постановлению администрации Тербунского района - другое). О таком наложении ее земельного участка с земельным участком, находящимся в аренде у ответчика ей стало известно при обращении в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Полагала, что имели место нарушения законодательства при межевании земельного участка Алехиным, которое проводилось только на карте. Ему было достоверно известно о местоположении её участка, а потому он должен был её известить для согласования границ. Согласно постановлению главы администрации Тербунского района ей был выделен участок <адрес>, там ранее проходила линия электропередач, был ручей, однако Алехин при межевании указал её участок на седьмом поле, в сторону Куцуровка, на краю его участка на расстоянии около 20 км от деревни Ивановка, чем нарушил ее права. При межевании своего участка инженеру-геодезисту она указала фактическое месторасположение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, которым она пользовалась. Просит суд определить границы ее земельного участка площадью 6,0 га, расположенного на поле <адрес> с кадастровым номером № согласно межевого плана от 05.03.2014г..
 
            Ответчик Алехин В.Н., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Липецкой областипо доверенности Соколова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Соколова Н.Н., просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
            Представитель ответчика Алехина В.Н. по доверенности Епифанов И.А., исковые требования не признал и, поддержал письменные возражения ответчика, из которых следует, что согласно договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности №1 от 01.02.2006 г. он является арендатором земельного участка, площадью 2 967 га, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности, и передан ему в целевое пользование сроком на 15 лет.Следовательно, будучи не собственником земельного участка, он является ненадлежащим ответчиком по делу. Постановление главы администрации Тербунского района Липецкой областиот 04.06.1996 г. №237 истицей исполнено не было, отграничение земельного пая в натуре не произведено, право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Решение Кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с пересечением земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка №, законно, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не согласовано и его местоположение не соответствует набору координат. Межевой план составлен без учета данных территориального землеустройства и перераспределения сельскохозяйственных угодий.Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 24.09.2013 г. земельный участок с кадастровым номером №. площадью 60 000 кв.м прошел инвентаризационный кадастровый учет 20.04.2005 г. без установления границ земельного участка, с местоположением: <адрес>.Согласно кадастровой выписке арендуемый им земельный участок площадью 29 350 000 кв.м прошел кадастровый учет 22.03.2006 г. с межеванием, установлением границ земельного участка. При межевании данного земельного участка процедура согласования земельных участков была проведена. Согласно плану расположения земельных участков, передаваемых в аренду предпринимателю Алехину В.Н. на территории <адрес> <адрес> (проекту территориального землеустройства) утвержденному на общем собрании пайщиков от 16.08.2005 г. земельный участок под номером 14, расположенный <адрес>, площадью 6 га предоставлен КФХ «Полунина Л», и не входит в земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того полагал, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № не согласовано и его местоположение не соответствует набору координат, а также межевой план не соответствует требованию кадастрового законодательства. Просит в иске отказать.
 
              Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, выслушав специалистов, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
 
    В соответствии с п. п. 1 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
 
    Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
 
    Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует,собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
 
    Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.
 
    Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. п. 1, 2, 5, 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.
 
    Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
 
    Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
 
    Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
 
    Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
 
    Как следует из материалов настоящего дела, Полуниной Л.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, для ведения крестьянского хозяйства, расположенный на землях <адрес> что подтверждается свидетельством на права собственности серии РФ №, кадастровой выпиской о земельном участке от 24.09.2013 года № №.
 
    19 марта 2014 года Полунина Л.Д. обратилась в Кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений площади и (или) описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.
 
    19 марта 2014 года ведущим специалистом отдела ввода данных и обработки документов № 3 Кадастровой палаты принято решение № 48/14-17947 о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку одна из границ рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. (л.д. 24-25).
 
    По делу также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства ( <адрес> <адрес>, находящийся в общедолевой собственности переданный по договору аренды № 1 от 01.02.2006 года предпринимателю Алехину В.Н., поставлен на государственный кадастровый учет 22 марта 2006 года с установлением его границ, тогда как земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Полуниной Л.Д границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не устанавливались.
 
    Факт наложения уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № подтверждается имеющейся в материалах дела схемой (л.д. 22).
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
 
    Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 9 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
 
    В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 данной статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 названной статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.
 
    Проанализировав указанные выше положения действующего законодательства о государственном кадастре недвижимости, оценив установленные по делу обстоятельства, суд считает, что Кадастровая палата, установив пересечение изменяемых границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приняла законное решение о приостановлении осуществления кадастрового учета с установлением трехмесячного срока, в течение которого заявителю необходимо устранить причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).
 
    С учетом исследованных в суде доказательств, суд считает, что права истицы при межевании земельного участка и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером № были нарушены.
 
    Судом установлено, что постановлением Главы администрации Тербунского района от 04.06.1996 года № 237 в счет земельного пая для организации крестьянского хозяйство по производству сельскохозяйственной продукции «ПолуниноЛ» отведено в собственность 6 га земли, расположенных <адрес>.
 
    Согласно карте севооборота бывшего <адрес> расположено <адрес>.
 
    Согласно плану расположения земельных участков передаваемых в аренду предпринимателю Алехину земельный участок с кадастровым № расположен, применительно карте севооборота на поле № 7, на краю земельного участка номер № в северо-восточном направлении.
 
    Из представленного стороной ответчика и исследованного в судебном заседании плана расположения земельных участков передаваемых в аренду предпринимателю Алехину на территории СПК « Дружба» ( бывшее ООО Вислополяснкое») поле № 4 расположено в центре участка между участками № 2 кадастровый номер № № 3 кадастровый номер №
 
    Данные обстоятельства подтвердила в суде специалисты ФИО1, ФИО2, свидетель ФИО3
 
    Из оглашенных в судебном заседании объяснений специалиста ФИО4, который участвовал при составлении плана расположения земельных участков, передаваемых в аренду Алехину, по делу № 2-151/2011 года по иску Полуниной Л.Д. к Алехину В.Н. о взыскании денежных средств следует, что истице по решению общего собрания и Постановления главы администрации Тербунского района от 04.06.1996г № 237 выделялся земельный участок в счет доли 6 га для ведения крестьянского хозяйства, который расположен с краю поля. Однако в натуре данный участок ей не выделялся.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5 по вышеуказанному делу следует, что он состоял в комиссии по выделению земельных паев, и знает, что истице выделялся пай на поле № 4 у пруда, где были высоковольтные линии, которые потом убрали.
 
    Довод истицы о том, что данный земельный участок ею использовался для выращивания сельскохозяйственной продукции подтверждается ее объяснениями, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, а также вступившим в силу решением Тербунского районного суда от 23.09.2011 года.
 
               Свидетель ФИО3 в предварительной судебном заседании 07.05.2014г. пояснила, что является главой КФХ «Переселкова», имею в с. Вислая Поляна земельные участки. Земельный участок Полуниной Л.Д. расположен на поле № 4, там протекает ручей. Её участок находится рядом с ее участками. Она видела, как Полунина несколько лет на этом участке выращивала картофель, а также засевала ячменем. На приобщенном в ходе судебного заседания плане расположения земельных участков, передаваемых в аренду предпринимателю Алехину, указывает поле № 4 (на плане участок Полуниной Л.Д. свидетель помечает синим цветом). В 1996 год их земельные участки соседствовали друг с другом (свидетель указывает на плане принадлежащие ей земельные участки площадью <данные изъяты> га по состоянию на 1996 год.) Ей известно, что Алехин замежевал участок истицы как общедолевой, и «отнес» его в сторону Куцурово, это далеко и совсем в другом месте..
 
           Из объяснений свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании следует, что земельный участок Полуниной расположен у <адрес>, там протекает ручей, есть овраг. Она одна из первых получила свой пай на поле № 4, около 15 лет она часть участка засаживала его картошкой, а часть отдавала Алехину. Сейчас она не обрабатывает его, так как его засадил Алехин.         
 
           Специалист ФИО2 в предварительном судебном заседании 30.04.2014 года суд пояснила, что 18.11.2013 года по заявлению Полуниной Л.Д выехали геодезисты для проведения межевания принадлежащего истице земельного участка, коородинаты которого она указывала на основании правоустанавливающих документов Полунина показала границы смежного участка. После инструментальной съемки ею был подготовлен межевой план. Были запрошены по электронной почте сведения из Управления государственной службы регистрации кадастра и картографии на земельный участок Полуниной Л.Д., на смежные земельные участки. Границ земельных участков, которые можно было определить на местности, не имелось. Как оказалось решением приостановлено межевание, поскольку одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №. Указанный участок был поставлен в условной системе координат, то есть его границы и координаты нельзя определить на местности. Исследовав карту в кадастровой палате, участок Полуниной оказался северо-восточнее ориентира <адрес>, а тот участок, который она показала геодезистам, оказался посередине участка под номером №. Таким образом, произошло наложение.
 
            При направлении координат кадастровой палаты г. Липецка выявлено, то участок по своему местоположению не соответствовал выписки на земельный участок, представленной ранее. Ранее ориентир участка был <адрес>, северо-восточные ориентиры, но на самом деле участок оказался юго-западнее <адрес>. На карте участок Полуниной находится сверху - северо-восточнее участка под номером №. Межевание данного земельного участка выполнено картометрическим способом.. Межевание земельного участка Полуниной Л.Д. выполнено геодезическим методом. Поскольку участок был поставлен на кадастровый учет, то у него есть фактический адрес, который отражен в плане. Схема расположения земельного участка выполнена в соответствии со всеми требованиями. Смежных землепользователей, не имеется. Границы земельного участка под номером № определены картометрическим методом, по желанию заказчика они могут быть уточнены. В том случае, если исковые требования истицы будут удовлетворены, то у Алехина возникнет необходимость в межевании участка и придется оставлять место для участка Полуниной.
 
            Ни на одной электронной карте земельного участка под номером № не имеется, он есть только на картах, представляемых Росреестром. ФИО2 схематично расположила земельный участок № со слов истицы на имеющей в деле выкопировки плана севооборота колхоз «Дружба».
 
            Специалист ФИО1 суду пояснила, что земельный участок истицы был поставлен на учет как ранее выделенный, в 2004 году, когда проходила общая инвентаризация земельных участков. Границы данного участка не определены, в натуре он не выделялся, поскольку нет акта комиссии по выделу земельного участка крестьянскому хозяйству Полуниной. Земельный участок под № № прошел кадастровый учет, это территориальное землеустройство пайщиков( долевиков). Границы не нуждаются в уточнении, они определены.
 
            Согласно плану земель колхоза «Дружба», утвержденного постановлением главы администрации севернее и южнее деревни <адрес> расположены земли землепользователей и арендаторов, под № 11 списка пользователей значится крестьянское хозяйство «Полунино». Данный план совпадает с планом севооборота колхоза «Дружба», на котором поименовано поле № 4 второго севооборота, площадью <данные изъяты> га, ориентир д. <адрес>.
 
            Довод представителя ответчика, о том, что на данной карте поименованы 3 поля под № 4 судом изучен и специалист ФИО1 пояснила, что данные поля разных севооборотов. Поле № 4 второго севооборота размером <данные изъяты> га у деревни <адрес>, на котором фактически расположен принадлежащий истице земельный пай.       
 
             Довод представителя ответчика о том, что истицей не выполнено постановление главы администрации от 04.06.1996 года № 237, отсутствует акт комиссии о выделении земельного участка в натуре, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вышеприведенные доказательства подтверждают, что данный земельный участок, расположен на поле № 4 второго севооборота у д.<адрес> использовался истицей, более того, он был поставлен на кадастровый учет как ранее выделенный.           
 
               Довод ответчика, что он ненадлежащий ответчик по делу, поскольку не является собственником земельных долей, суд считает не состоятельным, поскольку, согласно договору собственники общедолевой собственности передали в аренду земельный участок с кадастровым номером №, (единое землепользование) и межевание своих земельных участков не производили, границы не устанавливали. При таких обстоятельствах, принятое по делу решение не может затрагивать права других арендодателей.
 
           Суд считает не состоятельным и довод ответчика о том, что истицей нарушена процедура согласования при межевании земельного участка с другими смежниками, поскольку как следует из вышеприведенных доказательств при межевании смежников земельного участка не имелось, более того, земельный участок истицы поставлен на учет ранее, чем произвел межевание Алехин В.Н..
 
             Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, определить границы принадлежащего Полуниной земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях <данные изъяты> с кадастровым номером №, с координатами точек с н1 по н14, с н14 по н15 вдоль ручья у границы бывшей деревни <адрес>.
 
              Вместе с тем, суд считает не надлежащим ответчиком по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, поскольку истица с заявлением о государственной регистрации права в Управление не обращалась.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В возмещение уплаченной истицей государственной пошлины с Алехина В.Н. следует взыскать 200 рублей.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                          РЕШИЛ:
 
    определить границы земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях <адрес> с кадастровым номером №, с координатами точек с н1 по н14, с н14 по н15 вдоль ручья у границы бывшей деревни <адрес>, принадлежащего Полуниной Л.Д. на основании свидетельства на право собственности серии № от 02.12.1996 года.
 
    Данное решение является основанием для внесения изменений в части границ в территориальное землеустройство границ земельного участка общедолевой собственности с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м и сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области».
 
    Взыскать с Алехина В.Н. в пользу Полуниной Л.Д. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 ( двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года.
 
    Судья                                    подпись                                                          Кирина Г.В.