Решение от 29 апреля 2014 года №2-160/2014г.

Дело № 2-160/2014г.
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года с.Калга
 
    Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Арзамазовой Ж.В.,
 
    с участием истца Ожеговой Е.А.,
 
    представителя ответчика ГУЗ «Калганская ЦРБ» Теплякова И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению Ожеговой Е.А. к государственному учреждению здравоохранения «Калганская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
 
установил:
 
    Истец Ожегова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Калганская центральная районная больница» (далее по тексту ГУЗ «Калганская ЦРБ»), мотивируя следующим. Согласно Указа Президента РФ от 07.05.2012 года №597, на основании Распоряжения Правительства Забайкальского края от 19.12.2013 года №682-р из средств резервного фонда Забайкальского края были выделены денежные средства, для учреждений работающих в системе ОМС, в которых не достигнуты целевые показатели по средней заработной плате. Указанная стимулирующая выплата должна производиться с приказом Министерства здравоохранения Забайкальского края от 26.08.2009 года №628. На основании п.1.2 Приказа Министерства здравоохранения Забайкальского края от 24.12.203 года №722 «О начислении стимулирующей выплаты», в связи с низким выполнением целевого показателя соотношение средней заработной платы младшего медицинского персонала и средней заработной платы в субъекте, младшему медицинскому персоналу необходимо произвести начисление стимулирующей выплаты в размере, чтобы показатель средней заработной платы по младшему медицинскому персоналу в учреждении за 2013 год составил 13 547 рублей.
 
    Она проработала в должности <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года и ее заработная плата не соответствовала указанному показателю по субъекту на 2013 год. Таким образом, в течение <данные изъяты> месяцев 2013 года ей не доначислялась и не выплачивалась сумма в общем размере <данные изъяты> рублей.
 
    Факт увольнения ее до декабря 2013 года не может служить безусловным основанием для отказа в выплате недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период ее работы в 2013 году в ГУЗ «Калганская ЦРБ».
 
    Просит обязать ГУЗ «Калганская ЦРБ» произвести выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период работы с 01.01.2013 года по 01.09.2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Ожегова Е.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что пропустила срок исковой давности по уважительной причине, поскольку о нарушении в начислении заработной платы узнала только в конце декабря 2013 года и обратилась в прокуратуру для разъяснения вопроса о ее праве на выплату стимулирующей составляющей заработной платы, в связи с чем, подала иск в суд только в апреле 2014 года.
 
    Представитель ответчика ГУЗ «Калганская ЦРБ» Тепляков И.А. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что истец, получив окончательный расчет при увольнении, был ознакомлен с составляющей частью заработной платы, однако в установленный трудовым законодательством трехмесячный срок, за защитой индивидуального трудового спора не обратилась.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ходе судебного заседания установлено, и подтверждается материалами дела, что истец Ожегова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в ГУЗ «Калганская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ года переведена санитаркой терапевтического отделения. 01.09.2013 года уволена на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.80 ТК РФ.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что при увольнении был произведен полный и окончательный расчет, трудовая книжка выдана на руки.
 
    Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
 
    В пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Истец, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд не представила, в судебном заседании о наличии уважительных причин пропуска указанного срока не указала, равно как и не просила суд о восстановлении пропущенного срока, настаивая на том, что срок на обращение в суд ею не пропущен.
 
    Приведенные истцом доводы о причине пропуска срока исковой давности ввиду того, что о своем праве на перерасчет заработной платы узнала только в конце декабря 2013 года и обратилась в прокуратуру для разъяснения вопроса о ее праве на выплату стимулирующей составляющей заработной платы, в связи с чем, пропустила срок исковой давности не являются уважительными. Обращение за разъяснением в прокуратуру Калганского района Забайкальского края не препятствовало обратиться в суд с соответствующим иском.
 
    Получая заработную плату в период с 01.01.2013г. по 31.08.2013г. своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, истец не могла не знать о нарушении своих прав. С иском в суд обратилась только в апреле 2014 года.
 
    В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Судом истцу разъяснялось право на восстановление пропущенного срока обращения в суд и обязанность представить суду доказательства пропуска данного срока по уважительной причине, однако ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательства пропуска срока обращения в суд по уважительной причине суду не представлены.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу Ожеговой Е.А. в удовлетворении иска следует отказать, в связи с пропуском обращения в суд с указанным требованием.
 
    Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В силу ч.4 с.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Суд считает необходимым разъяснить, что поскольку истцом заявлен спор о неначисленных составляющих заработной платы, то он должен был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в течение трех месяцев за каждый месяц, когда, по его мнению, ему не в полном объеме была начислена и выплачена заработная плата.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Ожеговой Е.А. к государственному учреждению здравоохранения «Калганская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме будет изготовлено и может быть получено сторонами в Калганском районном суде 05 мая 2014 года.
 
Судья – подпись
 
    Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А. Давыдова