Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-160/2014(2-1230/2013;)~М-1193/201312
Дело № 2-160/2014 (2-1230/2013;) ~ М-1193/2013 12 февраля 2014 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Азаровой О.А.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района»
к Пуховой Л.А, Пухову И.С, Пухову С.И о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
у с т а н о в и л :
СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» обратилось в суд с иском к Пуховой Л.А, Пухову И.С, Пухову С.И о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января "..." по "..."
В судебном заседании представитель истца Давыденко М.А.( по доверенности) на иске настаивал, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Пояснил, что у истца не сохранились сведения о том, подавались в период за период с "..." г. по "..." г. в суд заявления о взыскании с ответчиков задолженности. В указанный период ответчики занимали жилое помещение по адресу : "..." на основании договора передачи квартиры им в собственность "..." от "..." г. исполнителя ми услуг в этот период являлся истец, данные функции, в том числе по коммунальным платежам, с "..." г. переданы были ООО «"..."».
В судебное заседание ответчики не явились. На имя ответчиков по адресу их регистрации неоднократно направлялись извещения, однако на оставленные извещения никто из ответчиков не отреагировал, по извещению за судебной корреспонденцией не явился.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 24 января 2013 г. N 79-О, статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающая права.. .
С учетом поступивших в суд сведений в отношении ответчиков с последнего известного места их жительства по месту регистрации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков на основании ст. 119ГПК РФ.
Суд, огласив иск, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги- до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата вносится на основании платежных документов, предоставляемых ответчикам.
Как следует из материалов дела, ответчики занимают жилое помещение четырехкомнатную квартиру по адресу : "...". По указанному адресу лицевой счет является условно закрытым с "..." в связи с переходом многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, занимаемое ответчиками, в управление управляющей организации.
Ответчики, как собственники, пользуясь в указанный в иске период - с "..." г. по "..." г., жилым помещением по адресу "..." и являясь потребителями коммунальных услуг,
ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по оплате занимаемого жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
О наличии задолженности, образовавшейся вследствие несвоевременного внесения платежей, ответчикам было известно из получаемых ежемесячно от истца счёт-квитанций об оплате коммунальных услуг и жилого помещения.
Сумма задолженности, указанная истцом в иске, составляет "...". За несвоевременное внесение платежей истцом начислены пени в размере "..."
При начислении суммы платежей истцом учитывалось количество зарегистрированных в жилом помещении лиц, расчет производился по действующим нормативам, установленным законом.
Ответчиками расчет исковых требований не оспаривался Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы пени, начисленных за просрочку платежей, ответчики не представили.
У суда нет оснований не доверять правильности расчёта, представленного истцом.
Уклонение ответчиков от исполнения обязанностей по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами является основанием для взыскания с них задолженности в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Проанализировав обстоятельства дела, расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пеней, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке за период с "..." г. по "..." г.
Кроме того, несмотря на грубое нарушение ответчиками принятых на себя обязательств по оплате, а также, что с даты заключения договора они произвели только два платежа в счет погашения задолженности, истец с "..." года г. не обращался в суд с требованием к ответчикам о взыскании задолженности, тем самым размер пеней был искусственно завышен.
Таким образом, исходя из того, что пени в размере "...", начисленные на сумму задолженности. которая составляет "...", явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, они подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиком понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным документом.
Ст. 207 ч. 2 ГПК РФ предусмотрено при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.
Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает и суд при вынесении решения не может руководствоваться положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ, согласно которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Взыскать солидарно с Пуховой Л.А, "..." года рождения, уроженки "...",
Пухова И.С, "..." года рождения, уроженца "...",
Пухова С.И., "..." года рождения, уроженца "...",
в пользу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "..."., пени в сумме "..."., а всего взыскать "..."
Взыскать с Пуховой Л.А, Пухова И.С, Пухова С.И.,
в пользу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района» расходы по оплате госпошлины в равных долях – по "..." с каждого.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2014 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья:
Решение вступило в законную силу 20.03.2014
