Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 2-160/2014
Дело № 2-160/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 января 2014 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Красновой Н.П.,
при секретаре Дмитриеве А.В.,
с участием представителя истца Толстова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя Бронниковой Г.Н. – Кузьмина Г.И. к Матвеевой М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий имущества индивидуального предпринимателя Бронниковой Г.Н. – Кузьмин Г.И. обратился в суд с иском к Матвеевой М.В. об обязании передать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет красный, двигатель модели №, кузов № №, паспорт транспортного средства серии №.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО6 (после изменения фамилии – Матвеева М.В. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бронниковой Г.Н. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во владение и пользование автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет красный, двигатель модели №, кузов № №, состоящую на учете в ГИБДД Чувашской Республики, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № и свидетельством о регистрации №, выданным в ДД.ММ.ГГГГ году ГИБДД МВД Чувашии.
Арендатор условия договора выполнил, оплатив арендную плату за весь период аренды в размере 21000 рублей. Согласно пункту 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ после выплаты арендной платы за весь период, т.е. в полном объеме автомашина переходит в собственность арендатора. Выкупная стоимость определена сторонами как стоимость всей арендной платы – 21000 рублей.
Указанные факты подтверждены решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г., дело №№. Решением также установлено, что право собственности на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет красный, двигатель модели №, кузов № перешло к индивидуальному предпринимателю Бронниковой Г.Н.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г., дело №№ в отношении имущества индивидуального предпринимателя Бронниковой Г.Н. введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Г.И.
Спорный автомобиль обнаружен конкурсным управляющим по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Несмотря на обращения конкурсного управляющего к Матвеевой М.В., ответчиком не предпринимаются меры по передаче не принадлежащего ей автомобиля конкурсному управляющему имуществом ИП Бронниковой Г.Н.
Конкурсный управляющий имущества индивидуального предпринимателя Бронниковой Г.Н. – Кузьмин Г.И. ссылаясь на нормы ст. 301 ГК РФ просит обязать Матвееву М.В., проживающую по адресу: <адрес> передать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет красный, двигатель модели №, кузов № №, паспорт транспортного средства серии №.
Представитель истца конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя Бронниковой Г.Н. – Кузьмина Г.И. – Толстов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Конкурсный управляющий имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, реализовав свое право через представителя.
Ответчик Матвеева М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела (решения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №№) ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО6 (после изменения фамилии – Матвеева М.В. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бронниковой Г.Н. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во владение и пользование автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак Н №, цвет красный, двигатель модели №, кузов № №, состоящую на учете в ГИБДД Чувашской Республики, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о регистрации <адрес>, выданным в ДД.ММ.ГГГГ году ГИБДД МВД Чувашии (пункт 1 договора).
Согласно пункту 2 договора указанная автомашина принадлежит арендодателю на праве собственности.
Пунктом 3 договора стороны предусмотрели, что автомашина сдается в аренду сроком на три месяца с момента фактической передачи автомашины.
Арендная плата за весь период аренды была определена сторонами в размере 21000 руб., уплачиваемых арендатором арендодателю ежемесячно равными долями по 7000 руб. в месяц (пункт 4 договора).
Предмет аренды передан арендатору на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ арендодателем от арендатора было получено 21000 рублей.
Согласно пункту 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ после выплаты арендной платы за весь период, то есть в полном объеме или 21000 руб., автомашина переходит в собственность в арендатора. Выкупная стоимость автомобиля определена сторонами как стоимость всей арендной платы, то есть 21000 руб.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по заявлению Бронниковой Г.Н., <адрес>, о признании ее несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бронникову Г.Н. (ОГРН №, ИНН №), <адрес>, признали несостоятельным (банкротом).
Конкурсным управляющим имущества индивидуального предпринимателя Бронниковой Г.Н. утвержден член некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Кузьмин Г.И. (ИНН №).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Бронниковой Г.Н., <адрес>, Кузьмина Г.И. о продлении срока конкурсного производства на три месяца продлен срок конкурсного производства в отношении имущества индивидуального предпринимателя Бронниковой Г.Н., <адрес>, на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ г.
Из определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ следует, что дело по ходатайству конкурсного управляющего должника индивидуального предпринимателя Бронниковой Г.Н., Кузьмина Г.И. о продлении срока конкурсного производства на три месяца назначено судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут.
Согласно карточке учета транспортных средств МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ г.).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной администрацией <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики следует, что Матвеева М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Также из акта № местонахождения имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе конкурсного управляющего ФИО3, помощника ФИО7, специалиста-эксперта <данные изъяты> сельского поселения ФИО8 произвела проверку фактического наличия (местонахождения) автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № и установила, что указанный автомобиль находится на территории двора <адрес>.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32 и 36 Постановления ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Таким образом, предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на всё истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, и незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.
Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Бронниковой Г.Н. были выполнены условия договора в части внесения в полном объеме арендной платы, являющийся одновременно выкупной ценой, за спорный автомобиль, следовательно, право собственности на автомобиль перешло к индивидуальному предпринимателю Бронниковой Г.Н.
При таких обстоятельствах, Бронникова Г.Н., будучи собственником спорного автомобиля вправе истребовать свое имущество от ответчика, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим имущества индивидуального предпринимателя Бронниковой Г.Н. является Кузьмин Г.И.
При таких обстоятельствах иск конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя Бронниковой Г.Н. – Кузьмина Г.И. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Матвееву И.В. передать конкурсному управляющему имущества индивидуального предпринимателя Бронниковой Г.Н. – Кузьмину Г.И. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет красного, двигатель модели №, кузов № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Краснова
Мотивированное решение
Составлено: 03.02.2014 года
