Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-160/2014
Дело № 2-160/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2014 года г. Шимановск
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
с участием ответчика Булгакова С.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Булгакову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - «Сбербанк России») обратился в Шимановский районный суд с исками к Булгакову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, суду представил заявление, согласно которого поддерживает заявленные требования и просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из искового заявления ОАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Булгаковым Сергеем Владимировичем был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Булгаков Сергей Владимирович должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.200 г., Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> в т.ч.: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Булгакова Сергея Владимировича долг по кредиту в сумме <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Булгаков С.В. считает требования банка не подлежащими удовлетворению, поскольку допущенное им нарушение условий кредитного договора имело не длящийся характер и он намерен в настоящее время производить гашение кредита в соответствии с имеющимся графиком платежей.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Булгаков С.В. заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», в целях исполнения которого кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заёмщику Булгакову С.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены существенные условия, характерные для данного вида соглашения, в частности: размер кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых. В договоре содержатся подписи и реквизиты сторон.
Ответчиком Булгаковым С.В. факт исполнения кредитором ОАО «Сбербанк России» обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, путём зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счёт заемщика, в судебном заседании не оспаривался.
В свою очередь, получив по вышеуказанному кредитному договору деньги в размере <данные изъяты> рублей, заёмщик Булгаков С.В. принял на себя обязательство возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование предоставленными банком денежными средствами.
Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что заёмщик Булгаков С.В. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В пунктах 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ закреплён порядок пользования кредитом и его возврата, а именно: погашение кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако представленные доказательства позволяют выявить факты многократных нарушений заёмщиком установленного кредитным договором срока возврата кредитных средств и уплаты процентов вследствие систематического неисполнения обязательств со стороны заёмщика Булгакова С.В..
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> в т.ч.: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что Булгаков С.В. нарушил долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов, истец – ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.
При этом доводы ответчика о том, что у банка не имелось оснований для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку допущенное им нарушение условий кредитного договора имело не длящийся характер и он намерен в настоящее время производить гашение кредита в соответствии с имеющимся графиком платежей, суд считает несостоятельными, так как, на основании условий, закреплённых п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Пунктом 3.3. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заёмщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в частности заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Условиями пункта 4.3.3. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заёмщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.
Таким образом, кредитор – ОАО «Сбербанк России» правомерно требует погашения должником Булгаковым С.В. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.
Суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Булгакова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитных договоров.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как Булгаковым С.В. нарушены обязательства перед кредитором, в результате чего перед банком возникла задолженность в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО «Сбербанк России» в адрес заёмщика Булгакова С.В. направил требования о возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке и взыскания задолженности по кредитному договору.
Таким образом, требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору, процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, являются законными и обоснованными.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя исковые требования ОАО «Сбербанк России», суд, считает необходимым взыскать с Булгакова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину при взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объёме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» дополнительным офисом № и Булгаковым Сергеем Владимировичем.
Взыскать с Булгакова Сергея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения.
Председательствующий: