Решение от 26 марта 2014 года №2-160/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Абаза 26 марта 2014 года
 
    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Пановой Н.А.,
 
    при секретаре      Винокуровой П.А.,
 
    с участием представителя истца Нестеровой А.С., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, представителя ответчика Добрыниной Т.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, ст. пом. прокурора Таштыпского района Проскурниной О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2014 года по исковому заявлению Петренко И.А. к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца по доверенности Нестерова А.С. в интересах истца Петренко И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. Свои требования мотивировала тем, что с декабря 2001 г. по 2013 г. Петренко И.А. работал в шахте Абаканского рудоуправления подземным взрывником, машинистом вибропогрузочной машины в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания: <данные изъяты>, установленному впервые 23.06.2011 г. Акт о случае профессионального заболевания составлен 08.07.2011 года.
 
    Впервые утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты> установлена заключением МСЭ № в размере 30 % на период с 14.11.2013 г. до 01.12.2015 г.
 
    Причиной профзаболевания послужило воздействие на организм физических производственных факторов: общей и локальной вибрации (превышение на 2 Дб), повышенная влажность воздуха, пониженная температура воздуха. Класс условий труда вредный 3.3.
 
    При работе подземным взрывником выполнял смежные работы машиниста ВДПУ, в которые входят следующие операции: управление вибропогрузочной установкой при выпуске и доставке горной массы из блока, из зоны обрушения и погрузке её в рудоспуск, из рудоспуска в вагон и другие транспортные средства; орошение горной массы; ликвидация заторов; погрузка горной массы в вагоны с помощью скреперной лебедки ЛС – 55.
 
    Работа подземного взрывника, машиниста вибропогрузочной машины осуществляется в условиях шахты Абаканского рудоуправления на глубине 240 м ниже от поверхности земли. Естественное освещение отсутствует.
 
    В период работы машинистом ВПУ выполнял работы, связанные с воздействием вредных производственных факторов: локальная вибрация - при совмещении работ машинистом скреперной лебедки - 124 дБ А (при ПДУ - 112 дБ А) превышение на 12 дБ А.; запыленность рабочей зоны - при ведении взрывных работ, тринитротолуол 0,12 временно до 1.5 мг/м3 (ПДК -0,5 мг/м3). Пыль слабофиброгенная 3,6 мг/м3, при ведении взрывных работ сера диоксидная до 5,0 мг/ м3 (ПДК - 4 мг/м3); параметры микроклимата - влажность воздуха 73 - 74%, температура воздуха +17С0, скорость движения воздуха 0,2 м/сек, естественное освещение отсутствует, освещенность рабочей поверхности общая 8-21 лк.
 
    Согласно Р 2.2.2006-05 условия труда Петренко И.А. по химическому фактору (тринитротолуол) являются вредными - 3.1.; по фактору пыли слабофиброгенная - 3.1.; по шуму – вредными - 3.2.; по микроклимату - вредный 3.2. по фактору освещённость - 3.2.; по тяжести трудового процесса вредные 3.1. По совокупности вредных производственных факторов, условия труда вредные - 3.3.
 
    Лица, допустившие нарушения государственных санитарно - эпидемиологических факторов правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых» и СаНПиН 2.2.2.540-96 «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ».
 
    Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах в течение 2001 – 2011 г. он признавался годным к работе в своей профессии.
 
    Профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ, недостаточное освещение внутрипроизводственных помещений.
 
    В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний предлагается: производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ.
 
    Утрата профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием Петренко И.А. установлено в <данные изъяты> лет. По медицинским показаниям работать по своей профессии он не может, так как ему противопоказан труд в контакте с вибрацией, переохлаждением, тяжелый физический труд, может работать горнорабочим. Кроме физических страданий (боли в суставах рук, онемение, зябкость конечностей, боли в шейном поясничном отделах позвоночника, ограничение движений в плечевых суставах), он испытывает моральные: испытывает страх за свое здоровье, жизнь, безысходность от того, что утраченное здоровье не вернуть.
 
    Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.
 
    Просила взыскать с Открытого акционерного общества «ЕВРАЗРУДА» в пользу Петренко И.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд и проживание представителя в дни судебных заседаний, согласно представленным проездным документам и квитанциям.
 
    В судебное заседание истец Петренко И.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Нестеровой А.С. по доверенности.
 
    Представитель истца Нестерова А.С. исковые требования доверителя поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Требования о взыскании расходов на оплату проезда и проживания представителя не поддержала.
 
    Представитель ответчика по доверенности Добрынина Т.Н. возражала против заявленных требований, в связи с несоразмерностью заявленной суммы утрате здоровья истца, просила учесть, что заболевание возникло в результате длительности воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе у двух разных работодателей, в связи с чем ответственности между ними необходимо разделить. Судебные расходы полагает завышенными, поскольку заявление написано «под копирку», дело рассмотрено в одном судебном заседании, сложности не представляет.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.
 
    Из трудовой книжки, выданной на имя Петренко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он 30.12.2001 г. принят переводом в ООО «АРУ» подземным взрывником 4 разряда на уч. 6 шахты; 01.06.2004 г. принят на работу по совместительству в Абаканский филиал ОАО «Евразруда» подземным взрывником 4 разряда на участок работ; 01.09.2004 г. принят переводом в Абаканский филиал ОАО «Евразруда» на участок очистных работ № 6 взрывником 4 разряда, занятым на полный рабочий день на подземных работах; 01.10.2010 г. переведен на участок очистных работ № 1 взрывником 4 разряда, занятым на полный рабочий день на подземных работах; 01.12.2011 г. переведен в Абаканском филиале на шахту на подземный участок очистных работ № 1 машинистом вибропогрузочной установки 5 разряда занятым полный рабочий день на подземных работах; 26.12.2013 г. уволен переводом в ООО «Абаканский рудник».
 
    Судом установлено, что за весь указанный период Петренко И.А. был занят на подземных работах во вредных условиях труда.
 
    Согласно извещению <данные изъяты> Петренко И.А. после обследования в КГУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск установлен заключительный диагноз <данные изъяты> от 22.06.2011 г. Данное извещение было направлено работодателю ОАО «Евразруда» шахта Абаканского филиала г. Абаза.
 
    По поводу выявления у Петренко И.А. указанного профессионального заболевания его работодателем (ОАО «Евразруда» шахта Абаканского филиала г. Абаза) было проведено расследование, о чем 08.07.2011 г. составлен акт о случае профессионального заболевания.
 
    В ходе расследования было установлено, что общий стаж работы истца на момент выявления у него профессионального заболевания составил 29 лет 7 мес. (п.7 Акта), стаж работы в профессии, при работе по которой у него было выявлено профессиональное заболевание – взрывник - 14 лет 10 месяцев (п.8 Акта), стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 19 лет 4 мес. (п.9 Акта).
 
    С учетом установленных обстоятельств комиссия пришла к выводу о том, что выявленное у истца заболевание является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ. Причиной данного заболевания, послужило длительное воздействие общей и локальной вибрации (превышение на 2 Дб); повышенная влажность воздуха, сквозняки, пониженная температура воздуха (п.п.18, 20 Акта).
 
    Нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых», СанПиН 2.2.2.540-96 «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ» допустила администрация предприятия (п.21 Акта).
 
    Наличие вины работника – истца Петренко И.А. в возникновении у него профессионального заболевания не установлено (п.19 Акта).
 
    Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Петренко И.А. № 11 от 16.02.2011 г. и её дополнения, следует, что работа подземного взрывника, машиниста вибропогрузочной установки, взрывника осуществляется в условиях шахты на глубине 240 м и ниже от поверхности земли, где отсутствует естественное освещение. При работе взрывником подвергается воздействию аэрозоля тринитротолуола до 1,5 мг/м3 (ПДК – 0,5), серы диоксида – 5 мг/м3 (ПДК – 4), пыли – до 6,0 мг/м3, шума 90 дБА. При работе в качестве машиниста буровой установки, подвергается воздействию общей вибрации – до 128 дБ; повышенного уровня шума – до 103 дБА; пыли до 4,5 – 6,7 мг/м3, локальная вибрация - при совмещении работ машинистом скреперной лебёдки 124 дБА (ПДУ 112 дБА), превышение на 12 дБА; шум при работе взрывника, машиниста буровой установки 90 – 103 дБА – превышение на 10-23 дБА (ПДУ 80 дБА), при работе машиниста буровой установки 128 дБ (ПДУ – 101 дБ). Класс условий труда по фактору шума – 3,2 (вредный), вибрации 3,2 (вредный). Общая оценка условий труда – класс вредный – 3.3.
 
    Согласно справке <данные изъяты> Петренко И.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30 % в связи с профессиональным заболеванием на основании акта расследования от 08.07.2011 года. Утрата профессиональной трудоспособности установлена с 14.11.2013 года по 01.12.2015 года.
 
        Программой реабилитации, выписками из амбулаторной карты больного подтверждается, что Петренко И.А. необходимо проходить реабилитационные мероприятия: принимать лекарственные средства, проходить санаторно-курортное лечение.
 
    Из выписки ВК ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» следует, что Петренко И.А. противопоказана работа, связанная с физическим перенапряжением и вибрацией, переохлаждением.
 
    Трудовые отношения с шахтой Абаканского филиала ОАО «Евразруда» прекращены с 26.12.2013 года в связи с увольнением переводом в ООО «Абаканский рудник».
 
    Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе здоровье.
 
    В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
 
    По настоящему делу, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истцу был причинен в результате профессионального заболевания, так как установлена вина предприятия в нарушении санитарных правил и СанПина (п. 21 акта), без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца, ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось: не может вести прежний для себя образ жизни, нуждается в постоянном прохождении лечения, приеме лекарственных средств, испытывает боли в суставах рук, онемение, зябкость конечностей, боли в шейном и поясничном отделах позвоночника, ограничение движений в плечевых суставах. Петренко И.А испытывает страх за свое здоровье, жизнь, безысходность от того, что утраченное здоровье не вернуть. Нарушен привычный образ жизни.
 
    Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Петренко И.А., обстоятельства, при которых причинён вред здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный на определенный срок, период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.
 
    Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда, подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма в размере <данные изъяты> к ответчику ОАО «Евразруда» не является разумной и справедливой.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> подтверждается оплата Петренко И.А. <данные изъяты> за услуги Нестеровой А.С. за подготовку искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, представительство в суде.
 
    С учетом разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на представителя до <данные изъяты>.
 
    Указанный размер расходов соответствует характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту.
 
    Согласно представленной доверенности <данные изъяты>, расходы на её составление подтверждены указанием нотариуса о том, что по тарифу взыскано с Петренко И.А. <данные изъяты> и подлежат взысканию в полном объёме.
 
    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).
 
    На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Евразруда» следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Петренко И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на оформление доверенности <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «Евразруда» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части заявленных исковых требований Петренко И.А. к ОАО «Евразруда» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года.
 
    Судья         подпись                 Панова Н.А.