Решение от 30 июля 2014 года №2-160/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-160/14  
 
 
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Республика Коми, город Сыктывкар                                    30 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара  
 
    Марков <ФИО1>
 
    при секретаре   Бахолдиной <ФИО2>
 
    с участием: истца -  Сметанина <ФИО3>
 
    ответчика - ОАО «ВымпелКом», представитель Ли <ФИО4>, доверенность от 27.02.2014
 
     о
 
                  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сметанина <ФИО3> к ОАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Сметанин П.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи USB-модема от 09.12.2013, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 850 рублей, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 09 декабря 2013 года истец в магазине ответчика приобрел USB-модем с сим-картой стоимостью 850 рублей. При эксплуатации модема были обнаружены дефекты: очень низкая скорость загрузки Интернета, прерывание доступа в сеть Интернет. 18 декабря 2013 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратить потраченную им сумму на приобретение модема. В установленный законом срок ответ на претензию не получен.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 20-23).
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующие обстоятельства.
 
    Судом установлено, что 09 декабря 2013 года между сторонами были заключены договор купли-продажи и договор оказания услуг связи «Билайн». Общая стоимость пакета услуг составила 850 рублей, в том числе, стоимость высокоскоростного USB-модема со скоростью до 21,6 Мбит/сек., SIM-карта с ТП «Простой интернет+» с подключенным Пакетом услуг «Хайвей 6 Гб», 30 дней предоплаченного трафика по пакету услуг.
 
    Истцом сумма по договору уплачена в полном объеме 09 декабря 2013 года.
 
    Условиями заключенного сторонами договора об оказании услуг связи предусмотрено, что предоставляемая Оператором (ОАО «ВымпелКом») связь в силу естественных условий распространения радиоволн может ухудшаться или сопровождаться помехами внутри зданий, в туннелях, в подвалах и других подземных сооружениях из-за локальных особенностей рельефа и застройки, метеорологических условий и иных причин (п. 8.1). Предоставляемая Абоненту связь в силу конструктивных особенностей сети зависит от качества оборудования Операторов местных проводных телефонных линий, оборудования операторов международной и междугородной связи, которое находится вне компетенции Оператора (п. 8.2).
 
      18 декабря 2013 года Сметанин П.Ф. обратился к ответчику с претензией, предъявив требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы указав, что в процессе эксплуатации модема им были выявлены недостатки, а именно, очень низкая скорость доступа к сети Интернет, прерывание доступа. Модем был принят продавцом для проверки качества.
 
    Согласно заключению специалиста от 15.01.2014, представленное на проверку качества оборудование соответствует  качеству изготовителя и не содержит функциональных недостатков. В удовлетворении претензии истцу было отказано.
 
       В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
      Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
      Согласно заключению судебной/потребительской экспертизы № 071/2-5/00334 от 27.05.2014 года, предъявленный к экспертизе 3G USB-модем ZTE MF667 BLACK серийный номер IMEI <НОМЕР> не имеет недостатков качества и может эксплуатироваться по прямому назначению. При этом экспертом указано, что в условиях уверенного приема сигнала оператора, нестабильной работы изделия не отмечено.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что приобретенный истцом USB-модем недостатков не имеет и может использоваться по назначению. Доказательств обратного суду не представлено. Качество получаемых при помощи данного устройства телематических услуг связи (доступ к сети Интернет) может зависеть от ряда факторов, не зависящих от качества принимающего устройства и при отсутствии вины Оператора связи, что было оговорено заключенным сторонами договором об оказании услуг связи.
 
    Поскольку доводы истца о нарушении прав потребителя со стороны ответчика при рассмотрении данного дела не нашли своего подтверждения, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
руководствуясь ст.ст. 194 -199  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
     Исковые  требования Сметанина <ФИО3> к ОАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда  оставить без удовлетворения.
 
    3G USB-модем ZTE MF667 BLACK серийный номер <НОМЕР> после вступления решения в законную силу вернуть Сметанину <ФИО3>.
 
    Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня  изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено «11» августа 2014 года.
 
 
 
Мировой судья                                                                        М.О. Марков