Решение от 14 мая 2014 года №2-160/2014

                                Гражданское дело № 2-160/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Черлак                                 14 мая 2014 года
 
 
    Судья Черлакского районного суда Омской области Исматов Т.Б., при секретаре судебного заседания Воробьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Икс Е.С., Захарко А.В., Шешикова В.И., Шешиковой А.В., Сарсикеева А.М., Сарсикеева Ш.И., Рау В.В., Лисунова В.А., Найдюк И.П., Павлова Г.М., Мухортова Г.М., Мухортовой О.С., Шешикова Н.М., Булатов В.К., Ивахненко И.В., Старовойтов Ю.В. к ЗАО « ...» о расторжении договора аренды, прекращении обременения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.06.2005 года ФРС Черлакского района было зарегистрировано право истцов на общедолевую собственность на земельный участок площадью 13407 га с кадастровым номером 55:31:000000:028, предоставленный под ведение сельхозпроизводства. Данный земельный участок находился в аренде в ЗАО « ...» по договору аренды от 12.10.2005 года, зарегистрированный в ФРС 07.11.2005 года. В соответствии с ФЗ « Об обороте земель сельхозназначения» № 101 ФЗ истцы выделили земельные участки в счет земельных долей из вышеуказанного земельного участка и зарегистрировали свое право собственности на отдельные земельные участки. Распорядиться данными участками они не могут, т.к. они обременены правом аренды со стороны ответчика, который не дает согласия на расторжение договора аренды. 17 апреля 2012 года решением Черлакского районного суда им было отказано в иске о расторжении договора аренды, 19 апреля 2013 года было созвано и проведено общее собрание собственников земельных долей земельного участка и принято решение прекратить договор аренды в отношении выделенных участков из общего земельного участка. В течении 2013 года с согласия арендатора более 300 человек расторгло договор аренды от 12.10.2005 года, выделило несколько земельных участков, присвоив им новые кадастровые номера и заключило несколько новых договоров аренды с ООО « Мельникова», которые были зарегистрированы Черлакским отделом Росреестра.Считает, что наличие регистрации договора аренды от 12.10.2005 года противоречит п.1 ст. 20 ФЗ № 122 « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, т.к. имеется в наличии зарегистрированный договор аренды от 12.10.2005 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № 55:31:000000:0028, площадь которого фактически выделена в площади новых земельных участков, которые в свою очередь переданы в аренду по новым договорам, прошедшим государственную регистрацию. Считает, что площадь земельного участка, переданного в аренду в 2005 году не соответствует площади земельного участка, который сейчас находится в аренде, с учетом того, что часть собственников земельных долей договор аренды расторгло. В связи с этим, считает, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды от 12.10.2005 года.Просят договор аренды расторгнуть, обязать Черлакский отдел Управления Росреестра отменить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 12.10.2005 года, прекратить обременения истцов в виде аренды в отношении земельных участков, выделенных в счет земельных долей из земельного участка площадью 13407,6 га, обязать Черлакский отдел Упрвления росреестра зарегистрировать право собственности на земельные участки.
 
    В судебном заседании представители истцов Богатюк С.Н., Бурмистров И.В., исковые требования поддержали пояснили, что обязательства по выплате арендной платы арендатор исполняет своевременно, претензий в этой части они не имеют.
 
    Представители ответчика Митюшева О.С. и Шахов Д.В. исковые требования не признали, предоставили отзыв на иск, согласно которого считают, что существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора не произошло, условия договора в части выплаты арендодателям арендной платы выполняются.
 
    Черлакский отдел Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, предоставили отзыв на иск, из которого следует, что права истцов на выделенные земельные участки уже зарегистрированы, управление не является стороной договора аренды и по своей инициативе прекратить существующие арендные отношения не имело права. Регистрация прав истцов на выделенные земельные участки с переносом ограничений их прав в виде аренды осуществлялась в соответствии с ФЗ № 122 с учетом требований ст. 22.2 « особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении или выделе из земельных участков, в п. 5 которой говорится о том, что одновременно с государственной регистрацией права собственности на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений ( обременений) прав на такие земельные участки. В ст. 619 ГК РФ « досрочное расторжение договора по требованию арендодателя нет такого основания расторжения договора как выдел земельного участка в счет земельной доли..
 
    Выслушав представителей истцов, представителей ответчиков, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцы являлись сособственниками земельного участка, расположенного на территории Николаевского сельского округа площадью 13407,60 га с кадастровым номером 55:31:00 00 00:0028. 12 октября 2005 года совместно с иными участниками общей долевой собственности они заключили договор аренды данного земельного участка с арендатором ЗАО « ...». Срок действия данного договора составляет 15 лет, данный договор был зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы 07.11.2005 года.
 
    Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
 
    1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
 
    2) существенно ухудшает имущество;
 
    3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
 
    4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
 
    Доказательств наличия оснований, указанных в данной статье истцами не предоставлено. Факт внесения арендной платы арендатором подтверждается представленными представителем ответчика ведомостями на выдачу арендной платы.
 
    То обстоятельство, что часть первоначальных арендодателей по соглашению с арендатором « ЗАО ...» расторгло договор аренды не влияет на права и обязанности у других участников договора аренды, в частности у других арендодателей. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора выразившееся в уменьшении количества арендодателей и площади, переданной в аренду. Данные довод основан на неправильном толковании закона. Как видно из существа договора аренды каждому из арендодателей при заключении договора аренды принадлежала доля в праве на общую долевую собственность. Данной доле соответствовала определенная площадь земельного участка. После выделения части собственников земельных долей, площадь общего земельного массива изменилась, но доля каждого из оставшихся стороной договора арендодателей не изменилась, т.е. при делении оставшейся площади земельного массива на количество оставшихся долей, им принадлежит та же площадь земельного участка, что и при заключении договора в 2005 году. Размер площадей земельных участков, которые в настоящее время находятся в собственности истцов, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 2011-2012 годов, имеющихся в материалах дела.
 
    В связи с изложенным, в иске следует отказать.
 
    Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.Б. Исматов