Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-160/2014
Дело №2-160 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2014 года с.Уйское
Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре Мандрик Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО »Сбербанк России « в лице Миасского отделения ( на правах управления) №8597 к Мальцеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору
С участием представителя ответчика Монастырева Л.А.
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России » в лице Миасского отделения обратилось в суд с иском к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что "Дата" между Банком и Мальцевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования до "Дата" на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых с погашением кредита ежемесячно равными суммами. Мальцев А.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно нарушал условия погашения кредита. По состоянию на "Дата" задолженность Мальцева А.В. составляет : основной долг - <данные изъяты> рублей ; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Мальцева А.В. задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины ( л.д.3-5 ).
Истец ОАО »Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 49).
Ответчик Мальцев А.В. уведомлен о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст 119 ГПК РФ ( л.д. 38,40,41,46), Мальцеву А.В. назначен представитель адвокат Монастырев Л.А.( л.д. 42), который исковые требования не признал.
Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом при рассмотрении дела установлено :
"Дата" между Банком и Мальцевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования до "Дата" на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых с погашением кредита ежемесячно равными суммами ( л.д.14 ), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы Мальцеву А.В. , что подтверждается лицевым счетом (л.д.10). Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными суммами согласно установленного графика платежей (л.д.12).
Судом установлено, что кредитные обязательства Мальцевым А.В. исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д.10,47 ), платежи в погашение основного долга не вносятся с "Дата" , то есть более 10 месяцев.
По состоянию на "Дата" задолженность Мальцева А.В. составляет : основной долг -<данные изъяты> рублей ; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9 ).
Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами, подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9 ), неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства в силу ст 330-333 ГК РФ.
Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору законно и обоснованно.
Факт нарушения должником Мальцевым А.В. существенно условий договора, установленного для возврата кредита подтверждается данными бухучета (л.д.10) в части невнесения платежей по кредиту в полном объеме с "Дата" (10 платежей), что является существенным нарушением условий кредитного договора. Право такое Банка установлено в п. 4.2.3 Кредитного договора (л.д.16).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения №8597 удовлетворить.
Взыскать с Мальцева Алексея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения ( на правах управления) №8597 задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" года: основной долг -<данные изъяты> рублей ; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб 51 коп ).
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения через Уйский районный суд.
Председательствующий ________________ Е.В. Копытова
