Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-160/2014
Дело № 2-160/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 марта 2014 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
при секретаре Лукиной А.В.,
с участием помощника прокурора г.Архангельска Ильина С.Е.,
представителя заявителя ФКУ «Исправительная колония № 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Семенского А.В.,
осуждённого Л..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» гражданское дело по заявлению федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора Л.,
у с т а н о в и л:
Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН по Архангельской области») обратилось в суд с указанным заявлением, попросив установить в отношении осуждённого Л. административный надзор на 3 года, а также установить ему на этот период административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование данного требования сослалось на то, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у Л. заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, он имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления административного надзора.
В судебном заседании представитель ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН по Архангельской области» Семенский А.В. заявление поддержал, пояснив, что за период отбывания наказания Л. зарекомендовал себя отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Осуждённый Л. в судебном заседании с заявлением не согласился, обосновав свою позицию тем, что установление административного надзора является дополнительным наказанием. Просил сократить количество явок, указав, что при установлении административного надзора возникнут проблемы с трудоустройством. Не согласился с представленной учреждением характеристикой в части указания на то, что является лидером группы осужденных отрицательной направленности.
Выслушав объяснения представителя исправительного учреждения, осуждённого, а также прокурора, полагавшего заявление, подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.3 названного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с ч.3 ст.3 указанного закона административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ст.4 этого же закона в отношении поднадзорного лица может быть установлен ряд административных ограничений, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения данного вида является обязательным.
В судебном заседании установлено, что приговором Измайловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а», ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 «в», 158 ч.2 «в» УК РФ, относящиеся, в том числе, к категории тяжких, с применением положений ст.69 ч.3 УК РФ Л. осужден на 2 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. К приговору Измайловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1, ст.ст.30.ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, окончательное наказание Л. назначено в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.9-10, 11-15).
Постановлением и.о. начальника ФКУ «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ Л. за отказ от работ по благоустройству исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.7).
В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН по Архангельской области», срок отбывания наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
За время отбывания наказания Л. характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и злостные, содержится в строгих условиях отбывания наказания, на путь исправления не встал (л.д.5, 6).
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что в отношении Л. следует установить административный надзор.
Так, Л. ДД.ММ.ГГГГ освобождается из мест лишения свободы, при этом он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Данное решение осуждённым в суде не оспаривалось, незаконным не признавалось.
Довод Л. о том, что установление административного надзора является ещё одним наказанием несостоятелен, поскольку противоречит положениям вышеназванного Федерального закона.
Так, административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на такое лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное преступление. При этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст.86 УК РФ).
Установление административного надзора согласуется с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1741-О и от 22 ноября 2012 года № 2064-О.
Довод осуждённого о трудностях в дальнейшей жизни (трудоустройстве) в связи с установлением административных ограничений правового значения для разрешения данного дела не имеет.
Ссылка Л. на несоответствие действительности представленной учреждением характеристики судом не может быть принята, поскольку отрицательная характеристика осужденного подтверждается иными представленными суду характеризующими данными (справкой о наличии у Л. 8 взысканий, представлением о признании злостным нарушителем, постановлением о признании злостным нарушителем - л.д.6-7, 8).
На основании изложенного суд находит обоснованной позицию исправительного учреждения, предложившего установить Л. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, с учётом представленных сведений о поведении осуждённого, считает, что указанное ограничение будет отвечать задачам административного надзора при обязательной явке Л. в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц. Уменьшение периодичности явки, о чем просил в суде Л., не обеспечило бы должного контроля за его поведением с учетом вышеприведенных характеризующих данных.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учётом всех данных о личности осуждённого и представленных доказательств, административный надзор Л. следует установить на срок 3 года с его исчислением по правилам, установленным п.1 ч.3 ст.5 названного закона, что не превышает срок, предусмотренный п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ для погашения судимости Л.
На основании изложенного, для предупреждения совершения осуждённым преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст. 194-198, 245, 246, 261.8 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» удовлетворить.
Установить в отношении Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Л. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На период административного надзора установить Л. административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева
Верно:
Судья Е.С. Костылева
