Решение от 03 июня 2014 года №2-160/2014

    Дело № 2-160/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2014 года с. Табуны
 
    Табунский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Примак В.В.,
 
    при секретаре Островой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колесниковой Эрне Андреевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился суд с требованием к Колесниковой Э.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО6 96 копеек в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга на сумму ФИО7 27 коп.;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом ФИО8 79 коп.;
 
    - размер штрафов начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО9 00 коп.;
 
    - убытки в размере производственных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме ФИО10 64 копейки;
 
    - расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд ФИО11 78 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Колесникова Э.А. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2149146455, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ФИО12 (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретённых в торговой организации и уплаты страхового взноса) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, с которыми он был согласен, что подтверждается его подписью.
 
    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые, согласно договору (дополнительного соглашения к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифом банка.
 
    Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено и по состоянию на 20.03.2014г., задолженность по договору составила ФИО13 06 коп., которую и просят взыскать.
 
    Кроме того, просят взыскать убытки в размере ФИО14 64 копейки, понесенные при уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и расходы по оплате госпошлины в размере ФИО15 78 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, что суд считает возможным.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
 
    Ответчик Колесникова Э.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлена. Судом направлялась судебная повестка по единственному известному адресу ответчика, конверт возвращены в материалы дела с отметкой «по истечении срока хранения».
 
    Согласно ч.1,ч.4 ст.1113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Согласно приложению № приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
 
    Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату – Колесниковой Э.А., о чем свидетельствуют отметки на конвертах.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по адресам, имеющимся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.
 
    С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Колесникова Эрна Андреевна заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2149146455, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ФИО16, сроком на 36 месяцев. Ежемесячный платеж составляет ФИО17 98 копеек. Процентная ставка (годовых) 69,90 %. Полная стоимость кредита (годовых) 100,75 %. Дата уплаты каждого ежемесячного платежа 14 числа каждого месяца.
 
    Как следует из представленного банком расчета задолженность Колесниковой Э.А. по основному долгу составила ФИО18 06 коп. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму ФИО19 27 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом ФИО20 79 коп., размер штрафов, за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО21.
 
    Таким образом, Колесникова Э.А. не в полном объеме выполнила свои обязательства по договору и с неё подлежит взысканию задолженность в размере ФИО22 06 копеек.
 
    Истец также просит взыскать убытки в размере производственных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ФИО23 64 копейки.
 
    Предъявленные требования о взыскании убытков в размере ФИО24 64 копейки в виде расходов по уплате госпошлины при вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании с Колесниковой Э.А. задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования вытекают из другого гражданского дела и сама по себе уплата госпошлины при подаче заявления мировому судье не может расцениваться как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет последующей уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп.1,2 п.1, п.6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате соответствующей суммы, представив суду доказательства понесенных убытков по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
 
    В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в полном объеме.
 
    Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитного договора не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Колесниковой Эрны Андреевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО25 06 коп в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму ФИО26 27 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом ФИО27 79 коп., размер штрафов, за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО28.
 
    Взыскать с Колесниковой Эрны Андреевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО29 78 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья Табунского районного суда В.В. Примак
 
    Верно:
 
    Судья В.В. Примак
 
    Секретарь Л.А. Островая
 
    Решение вступило в законную силу: «_____»_______________2014 г.