Решение от 01 апреля 2014 года №2-160/2014

    Дело № 2 -160/2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2014 года п.Увельский
 
    Челябинской области
 
    Увельский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
 
    секретаря Чупахиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>) к Кожаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кожаеву Д.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Сберегательным банком РФ в лице Троицкого отделения на правах управления Челябинского отделения № 8597 и ответчиком Кожаевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ 2012 года заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20.5 % годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Кожаев Д.В. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом в части полного и своевременного возврата кредита, в связи с чем на 13 февраля 2014 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.44коп., в том числе <данные изъяты>.55коп. неустойка, начисленная до 13 февраля 2014 года, <данные изъяты>.55коп. просроченные проценты, <данные изъяты>.34коп. просроченный основной долг, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.44коп., а также расходы истца по уплате госпошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
 
    Ответчик Кожаев Д.В. в судебном заседании против требований не возражал, ссылался на наличие в настоящее время постоянной работы и возможности погашать долг.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    При разрешении исковых требований о взыскании долга суд руководствуется:
 
    - статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями»;
 
    - статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее»;
 
    - статьей 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
 
    Обстоятельствами дела установлено, что <данные изъяты> 2012 года между Сберегательным банком РФ в лице Троицкого отделения на правах управления Челябинского отделения № 8597 и ответчиком Кожаевым Д.В. заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20.5 % годовых.
 
    Свои обязательства по предоставлению Кожаеву Д.В. денежных средств на условиях кредитного договора истец выполнил, что подтверждается материалами дела.
 
    В свою очередь заемщиком Кожаевым Д.В. нарушен график погашения кредита, платежи в погашение долга и уплаты процентов не поступали.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом на 13 февраля 2014 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.44коп., в том числе <данные изъяты>.55коп. неустойка, начисленная до 13 февраля 2014 года, <данные изъяты>.55коп. просроченные проценты, <данные изъяты>.34коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2014 года включительно, расчетом начисленной неустойки по состоянию на данную дату включительно.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…».
 
    Согласно статьи 57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле»
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»;
 
    Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной…»
 
    Поскольку ответчиком Кожаевым Д.В. грубо нарушены сроки возврата заемных денежных средств, платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору не поступали, то требования истца о взыскании суммы основного долга 155 354руб.34коп. и 18 665руб.55коп. просроченных процентов являются правомерными.
 
    При разрешении требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и плановых процентов суд руководствуется:
 
    - статьей 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения»;
 
    - пунктом 3.3 кредитного договора «При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно»
 
    Грубое нарушение ответчиком Кожаевым Д.В. принятых на себя кредитным договором обязательств по возврату основного долга, уплате процентов свидетельствуют о правомерности требований о взыскании неустойки по 13 февраля 2014 года в размере <данные изъяты>.55коп.
 
    При разрешении требования о возмещении истцу судебных расходов, вызванных необходимостью обращения в суд, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ «Стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…», из чего следует, что судебные расходы истца подлежат возмещению с ответчика в полном размере.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ,
 
    суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кожаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Кожаева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.44коп., в том числе <данные изъяты>.55коп. неустойку, начисленную до 13 февраля 2014 года, <данные изъяты>.55коп. просроченные проценты, <данные изъяты>.34коп. просроченный основной долг, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.41коп., всего <данные изъяты>.85коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья
 
    Копия верна