Решение от 07 апреля 2014 года №2-160/2014

    дело №2-160/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    7 апреля 2014 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжковой О.Е.,
 
    при секретаре Димитриади Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О.И. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Болгарину А.А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Захарова О.И. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», Болгарину А.А. о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником легкового автомобиля Lexus RX- 350, VIN № per. гос. ном. № 2006 года выпуска, цвет серебристый. 14.06.2013г. около 08ч. 15мин. на <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Lexus РХ-350 гос.ном. №, принадлежащего Захаровой О.И., под её управлением, и BA3-2113 гос.ном. №, принадлежащего Болгарину А.А., под его же управлением. Виновным ДТП был признан водитель ВАЗ 2113 гос.ном. №, Болгарин А. А. (Постановление 48 АС № по делу об административном правонарушении 8280). Страховая компания выплатила истцу денежные средства на восстановление ТС в размере <данные изъяты> рублей. С сумой страхового возмещения истица не согласилась и обратилась в ООО «Автопремиум», для проведения оценки стоимости ремонта. По калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно размер недополученного страхового возмещения с ответчика СОАО «ВСК» составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Оставшаяся часть причиненного истцу ущерба в соответствии со ст. ст. 1064,1079 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) подлежит взысканию с виновного в ДТП Болгарина А.А. В связи с чем, просит взыскать в её пользу с ответчика СОАО «ВСК» <данные изъяты> рублей в счет недоплаченного страхового возмещения и судебные расходы, с ответчика Болгарина А.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного от ДТП.
 
        В судебное заседание истица Захарова О.И. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
 
    Представитель истца, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов М.Е., в судебном заседании увеличил свои исковые требования к ответчику Болгарину А.А. и просил взыскать с него в пользу истца <данные изъяты> рублей согласно выводам судебной экспертизы. Увеличенные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что автомобиль Lexus RX- 350, VIN №, peг. гос. ном. №, 2006 года выпуска, принадлежащий Захаровой О.И. был отремонтирован в ОАО «Автопремиум» согласно заказа за <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с пользу Захаровой О.И. с СОАО «ВСК» составляет <данные изъяты> рублей, а с Болгарина А.А. <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу истицы с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Ответчик Болгарин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истице завышен.
 
    Представитель ответчика Болгарина А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Киселева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы завышена, так как даже при ремонте автомобиля в центре «Тайота» стоимость запасных частей и работ при его восстановление были взяты по ценам дилера.
 
    Представитель ответчика Страхового открытого акционерного общества « ВСК», представитель третьего лица ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Захаровой О.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
 
    В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    Так в соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению а пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших и лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Аналогичные требования содержаться в п. 10 «Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
 
    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
 
    Судом установлено, что 14.06.2013г. около 08ч. 15мин. на <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Lexus РХ-350 гос.ном. №, принадлежащего Захаровой О.И., под её управлением, и BA3-211340 гос.ном. №, принадлежащего Болгарину А.А., под его же управлением, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Виновным в ДТП был признан водитель BA3-211340 гос.ном. № ФИО2, который управляя ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. своим автомобилем в <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток, и совершил нарушение п.13.8 ПДД РФ, т.е совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Захарова О.И. является собственником транспортного средства Lexus РХ-350 гос.ном. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
 
    Гражданская ответственность владельца, Захаровой О.И., автомобиля Lexus РХ-350 гос.ном. №, путем заключения договора обязательного страхования застрахована в СОАО «ВСК» страховой полис ВВВ №, срок действия договора с 12 час.35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Гражданская ответственность владельца, Болгарина А.А., автомобиля BA3-211340 гос.ном. №, путем заключения договора обязательного страхования застрахована в ООО СК «Цюрих», страховой полис ВВВ №№, срок действия договора с 10 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Проанализировав, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя автомобиля BA3-211340 гос.ном. №, Болгарина А.А., принадлежащим ему на праве собственности.
 
    В результате ДТП транспортному средству Lexus РХ-350 гос.ном. №, были причинены механические повреждения, которое было восстановлено в ООО «Автопремиум», согласно заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Болгарин А.А. оспаривал повреждения, перечисленные в отчете и стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Судом была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центра технической экспертизы № 102/13.4 от ДД.ММ.ГГГГ года, Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus РХ-350 гос.ном. № 48, 2006 года выпуска, цвет сере5бристый, после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом повреждений указанных в акте осмотра (л.д.78,79) составляет с учетом износа <данные изъяты> рубля 34 коп, без учета износа <данные изъяты> рублей 89 коп.; с учетом повреждений указанных в акте осмотра (л.д.78,79) и подтвержденных фотоматериалами составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей 13 коп, без учета износа <данные изъяты> коп.
 
    Довод представителя истца о том, что подлежит взысканию с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 13 коп определенного заключением эксперта ООО «Центра технической экспертизы № 102/13.4 от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны и не основаны на законе, поскольку истица свой автомобиль восстановила, при этом понесла реальные ущерб только в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено, и не оспаривалось представителем истца, что ответчиком СОАО «ВСК» было перечислено истцу Захаровой О.И. 81566 рублей 01 копейку.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела, усматривается, что действиями Болгарина А.А. был причинен вред имуществу потерпевшей Захаровой О.И.. О том, что Захарова О.И. обратилась в страховую компанию ООО СК «Цюрих» за возмещением причиненного ей вреда у суда не имеется, следовательно, обязанность по возмещению причиненного, истцу Захаровой О.И., вреда должна быть возложена на СОАО «ВСК» в пределах 120000 рублей, в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и на виновника дорожно-транспортного происшествия Болгарина А.А.
 
    Следовательно, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Захаровой О.И. с СОАО «ВСК» <данные изъяты> 99 копеек (<данные изъяты>), а с Болгарина А.А. <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба причинённого в результате ДТП.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -суммы, подлежащие выплате экспертам; -расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; -расходы на оплату труда представителя; -другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Взысканию в пользу Захаровой О.И. подлежат понесенные расходы – за проведение судебной экспертизы по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально сумм взысканных с ответчиков. Данные расходы подтверждаются квитанцией чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.. Следовательно, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в пользу истца Захаровой О.И. с СОАО «ВСК» <данные изъяты> рублей, а с Болгарина А.А. <данные изъяты> копеек
 
    При подаче иска Захаровой О.И. была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., которая подлежит взысканию с ответчиков, а именно СОАО «ВСК» <данные изъяты> рублей, а с Болгарина А.А. <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Захаровой О.И. <данные изъяты> копеек в счет страхового возмещения, <данные изъяты> копеек в счет оплаты расходов по экспертизе, судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Болгарина А.А в пользу Захаровой О.И. <данные изъяты> копеек в счет материального ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> копеек в счет оплаты расходов по экспертизе, судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья О.Е.Рыжкова
 
    Решение в окончательной форме составлено
 
    11.04.2014 года