Решение от 24 апреля 2014 года №2-160/2014

    Дело № 2 -160/2014
 
                                                                                    Р Е Ш Е Н И Е                                 Именем Российской Федерации
    «24» апреля 2014 года                                                       гор.Галич Костромской области
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Балашовой Е.В.,
 
    при секретаре Калининой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домничева Н. А. к Страховому открытому обществу «ВСК» в лице Костромского филиала Страхового открытого акционерного общества «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Домничев Н.А. обратился в суд с иском к Страховому открытому обществу «ВСК» в лице Костромского филиала Страхового открытого акционерного общества «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 07 часов 05 минут на<адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ....., государственный регистрационный знак ....., под управлением Ц., и автомобиля «Volkswagen Пассат», государственный регистрационный номер ....., принадлежащего ему (истцу) на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль «Volkswagen Пассат» получил механические повреждения.
 
    Виновной в ДТП признана Ц., риск гражданской ответственности которой застрахован в компании - ответчике по договору ......
 
    В соответствии с ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и утвержденных постановлением Правительства РФ Правилами ОСАГО № 263 от 07.05.2003 года (с изменениями и дополнениями) истцом в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Компанией приняты все собранные документы, а также был произведен осмотр поврежденного транспортного средства с составлением соответствующих актов.
 
    На лицевой счет истца было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Размер данного страхового возмещения явно не соответствует устранению тех повреждений, которые зафиксированы страховщиком.
 
    Ему (истцу) пришлось самостоятельно обратиться к оценщику ИП М., с целью определения размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения, подлежащей выплате. Согласно заключению эксперта № 355-О/13 об оценке материального ущерба АМТС, размер восстановительного ремонта составил <данные изъяты>, а стоимость проведения экспертизы - <данные изъяты> рублей. Всего страховая компания недоплатила ему <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    Заявление на возмещение ущерба принято страховщиком 22 октября 2013 года.
 
    В нарушение п.70 Правил ОСАГО № 263 от 07.05.2003, в течение 30 дней со дня получения документов, ответчик не выплатил полностью страховое возмещение.
 
    Согласно Правилам ОСАГО (п.70) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, от установленной страховой суммы. Сумма неустойки за период с 23.11.2013 по 20.02.2014 года составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Разъяснения Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» относят правоотношения между страховщиком и потерпевшим к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или индивидуального предпринимателя, импортером) прав потребителя, предусмотренных отношениями законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    На основании вышеизложенного, Домничев Н.А. просит суд взыскать со Страхового открытого общества «ВСК» в лице Костромского филиала Страхового открытого общества «ВСК»: страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., неустойку на дату вынесения решения, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В ходе судебного заседания истец Домничев Н.А. и его представитель Корепина О.П. уточнили исковые требования и просят взыскать со Страхового открытого общества «ВСК» в лице Костромского филиала Страхового открытого общества «ВСК»: страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <дата> (со дня, следующего за днем невыплаты страхового возмещения в полном объёме в соответствии с п.70 Правил ОСАГО) по дату вынесения решения, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Заявленные требования о взыскании недополученного страхового возмещения представитель истца поддержала по изложенным в иске основаниям и добавила, что <дата> Домничев Н.А. обратился в Костромской филиала СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В течение 30 дней со дня получения документов, ответчик полностью не выплатил страховое возмещение. Всего истцом получено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>.: <данные изъяты>. (возмещение ущерба) - <данные изъяты> руб. (возмещение экспертизы) и <данные изъяты>. (возмещение ущерба) - <данные изъяты> (возмещение экспертизы). Недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>
 
    Компенсацию морального вреда истец обосновывает разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Представитель ответчика М.Е., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в СОАО «ВСК» по страховому полису ВВВ № 0618151739, в связи с этим истец обратился в Компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках традиционного возмещения по ОСАГО.
 
    СОАО «ВСК», получив заявление о страховом возмещении, незамедлительно организовало работу по урегулированию страхового случая согласно требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года. Был собран полный комплект документов, организован осмотр транспортного средства в ОАО «Автоэксперт» (акты осмотра от 26.09.2013, 08.10.2013) на основании которого были составлены экспертные заключения:
 
    - экспертное заключение от <дата> № 2058727, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила <данные изъяты> руб., платежным поручением ..... от 11.10.20123 года истцу перечислены денежные средства в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (с учетом возмещения расходов на независимую экспертизу);
 
    - экспертное заключение от <дата> № 2102172, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет <данные изъяты>., платежным поручением ..... от <дата> истцу перечислены денежные средства в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (с учетом возмещения расходов на независимую экспертизу).
 
    Таким образом, ответчиком в счет погашения страхового возмещения была перечислена на счет истца сумма в размере <данные изъяты>
 
    В подтверждение своих требований истцом представлено экспертное заключение ..... ИП М. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Представленные истцом материалы не позволяют Компании однозначно трактовать о существовании недоплаты и предполагаемой суммы страхового возмещения.
 
    В силу ст. 5 ФЗ об ОСАГО, порядок реализации определенных данных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (п.1, пп. «г» п.2 ст. 5).
 
    В соответствии с пунктами 2,.2.1, 2.2,7 ст.12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, производится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.
 
    В соответствии с пп. «б» абзаца 1 ст. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей.
 
    Размер выплаты страхового возмещения по заявленному истцом событию определен на основании заключения независимой экспертизы - ООО «РАНЭ-МО». При расчете были учтены положения, указанные в п.63 Правил ОСАГО и данные справки о дорожно-транспортном происшествии, в котором указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Средняя стоимость нормо-часа для ремонта поврежденных транспортных средств импортного производства определена методом статистического выборочного анализа рынка услуг по ремонту ТС в месте оценки либо на основе периодических информационных изданий. Расчет стоимости расходных материалов выполнен в соответствии со среднерыночной стоимостью, сложившейся в данном регионе. Стоимость запчастей определена по изучению сайтов www.exist.ru., www.expressorder.ru, www.100lz.ru, www. shop.amayama.ru, www.epcdata.ru., прайс-листом официальных дилеров АМТС. Расчет износа произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» и Приказом Министерства Транспорта РФ от 16.12.2010 года «Об утверждении Номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств.
 
    Учитывая вышеизложенное, СОАО «ВСК» в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.
 
    Поскольку страховщик в данном случае произвел страховую выплату в добровольном порядке, то спор в отношении правильности выплаченной сумы не может повлечь меру ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку мог быть разрешен исключительно в судебном порядке. В случае разрешения судом спора в пользу истца, неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового взноса, поскольку именно с этого момента ответчику станет известно о том, что он должен произвести вышеуказанные выплаты. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда от 13.05.2011 года № 23-В11-3.
 
    Требование об уплате штрафа, предусмотренного п.п. 5,6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению в виду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдения Компанией в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    По смыслу ст. 13 Закона о защите прав потребителей заявление о наступлении страхового случая не может быть расценено судом документом, определяющим порядок добровольного удовлетворения требований потребителя об устранении нарушений его прав. Тем более не может быть признано исковое заявление, принятое судом к производству. Истец нарушил досудебный порядок предъявления претензии о добровольном удовлетворении требований, предусмотренных п.п. 5,6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей. Не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, выразившееся в недоказанности просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, вины в выплате страхового возмещения в размере меньшем, чем полагает истец.
 
    В соответствии со ст. 15 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных отношениями законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Вина ответчика в нарушении прав истца не установлена. Выплата страхового возмещения произведена в полном объеме и никаких претензий о размере страхового возмещения на момент её производства от истца не поступало.
 
    Исковое заявление основано на экспертном заключении № 65-О/14 ИП М., который отражает лишь иное мнение эксперта, использовавшего иные источники информации по формированию цен на работы, материалы и запасные части и не может иметь для суда заранее установленной силы. Таким образом, наличие спора сторон о размере страхового возмещения не является безусловным доказательством нарушения прав истца. Также истцом не доказан факт причинения вреда.
 
    Даная категория дел не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется изучения нормативной базы. Казанные обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, то понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению в максимальном объеме с учетом ст. 100 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, представитель ответчика просит суд отказать Домничеву Н.А. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
 
    Выслушав истца Домничева Н.А., представителя истца Корепину О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как следует из п.п. 1 и 2 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    Из п.1 ст.929 ГК РФ усматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).
 
    Из п.1 ст.935 ГК РФ видно, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») закреплена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности (ст.4 Закона).
 
    Законом «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, урегулированы права и обязанности сторон договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    В силу ст.1 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
 
    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом;
 
    страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п.1 ст.6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.2).
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1).
 
    К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.2.2).
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5).
 
    В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства (п.7).
 
    Как указано в ст.14.1 вышеуказанного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в 07 часов 05 минут в <адрес>, на ул.<адрес>, Ц., управляя автомобилем ВАЗ-....., государственный регистрационный знак ....., в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигаясь по обочине, совершила дорожно-транспортное происшествие, причинив автомобилю «Volkswagen Пассат», государственный регистрационный номер ....., под управлением Домничева Н.А. и принадлежащего ему на праве собственности, механические повреждения.
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» М. от <дата> Ц. признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При рассмотрении дела представителем СОАО «ВСК» в лице Костромского филиала СОАО «ВСК» вина Ц. и причинение ущерба автомашине «Volkswagen Пассат», государственный регистрационный номер ....., принадлежащей Домничеву Н.А., не оспаривалось.
 
    Владельцем транспортного средства ВАЗ-....., государственный регистрационный знак ....., является Ц. гражданская ответственность которой застрахована в компании СОАО «ВСК» в лице Костромского филиала СОАО «ВСК», по договору ВВВ № ......      
 
    В судебном заседании установлено, что Домничев Н.А. дважды обращался в Костромской филиал СОАО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения: <дата> и <дата>.
 
    На основании страхового акта от <дата> № ..... по заявлению Домничева Н.А. от <дата> ему (истцу) произведен расчет размера возмещения по страховому случаю, который составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. - возмещение ущерба имуществу и <данные изъяты> рублей - возмещение расходов на независимую экспертизу.
 
    На основании страхового акта от <дата> № ..... по заявлению Домничева Н.А. от <дата> ему (истцу) произведен расчет размера возмещения по страховому случаю, который составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - возмещение ущерба имуществу и <данные изъяты> рублей - возмещение расходов на независимую экспертизу.
 
    Платежными поручениями соответственно ..... от <дата> и ..... от <дата> истцу перечислены денежные средства в качестве страхового возмещения <данные изъяты>.
 
    При изложенных обстоятельствах следует сделать вывод, что СОАО «ВСК» признало ДТП страховым случаем, и у него (ответчика) возникла обязанность по выплате Домничеву Н.А. страхового возмещения в пределах определённой законом суммы.
 
    Между сторонами возник спор о размере подлежащего выплате Домничеву Н.А. страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных требований истцом Домничевым Н.А. представлено экспертное заключение № 355-О/13 ИП М. (<адрес>) от <дата>.
 
    Согласно п. п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении повреждения имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.63 и п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    В свою очередь, во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
 
    Согласно п.7.3 этих Методических рекомендаций стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Границы товарных рынков указанных видов продукции и услуг определяются в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению границ и объёмов товарных рынков».
 
    Учитывая данные нормативные акты, суд считает, что размер ущерба, причинённого автомашине Домничева Н.А., которая зарегистрирована в <адрес>, подлежит определению в соответствии с названным выше порядком и ценами Костромского региона на день причинения ущерба.
 
    В судебном заседании установлено, что автомашина Домничева Н.А. осмотрена экспертом М. <дата> и дополнительно - <дата>, о чём в деле имеются акты, где указаны наименование деталей, характер их повреждений, требование их замены и окраски.
 
    Из экспертного заключения №355-О/13 об оценке материального ущерба АМТС от <дата> усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты>.
 
    Расчет стоимости ремонта АМТС экспертом М. выполнен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361. Перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС взята от завода-изготовителя. Стоимость нормо-часа принята в соответствии со средними ценами на ремонт в Костромском регионе на дату ДТП. Стоимость запасных частей и материалов получена от официального дилера. Нормативная трудоемкость по замене деталей включает в себя комплексы по снятию/установке.
 
    Экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение эксперта сомнений не вызывает, к ней приложены фотографии частей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства.
 
    Поэтому, оснований не доверять экспертному заключению ИП М., у суда оснований не имеется. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение.
 
    В отзыве представитель СОАО «ВСК» М.Е. в обоснование несогласия с иском ссылается на заключение независимой экспертизы - ООО «РАНЭ-МО». Однако данное заключение СОАО «ВСК» суду не представлено, несмотря на разъяснение им ст.ст.56 и 57 ГПК РФ.
 
    Таким образом, для определения стоимости восстановительного ремонта суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ИП М.
 
    Костромским филиалом СОАО «ВСК» выплачено истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>. ( без учета расходов на независимую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей), в том числе: <данные изъяты>. и <данные изъяты>.
 
    В связи с этим, с ответчика в пользу истца Домничева Н.А. подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. ((<данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта по заключению ИП М.) - <данные изъяты>. (страховое возмещение, выплаченное СОАО «ВСК»)), а также расходы по проведению независимой экспертизы ИП М. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ..... от 22.01.2014.
 
    Кроме этого, истцом Домничевым Н.А. и его представителем Корепиной О.П. заявлены требования о взыскании со Страхового открытого общества «ВСК» в лице Костромского филиала Страхового открытого общества «ВСК» неустойки с <дата> (со дня, следующего за днем невыплаты страхового возмещения в полном объёме в соответствии с п.70 Правил ОСАГО) по дату вынесения решения.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ч.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» гласит, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из ст.7 Закона «Об ОСАГО» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, видно, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебном практике, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик выплатил Домничеву Н.А. страховое возмещение в неполном объеме, поэтому требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. Расчёт неустойки следует произвести следующим образом.
 
    В силу ст.7 Закона «Об ОСАГО» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой суммы составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» одна семьдесят пятая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 0,11 % (8,25 - ставка рефинансирования, установленная указанием ЦБ РФ / 75).
 
    Период образования неустойки: с <дата> - дня, следующего за днем невыплаты страхового возмещения в полном объёме в соответствии с п.70 Правил ОСАГО, по <дата> - дату вынесения решения, всего за <данные изъяты> день.
 
    Таким образом, сумма неустойки, которую необходимо взыскать со Страхового открытого общества «ВСК» в лице Костромского филиала Страхового открытого общества «ВСК» в пользу истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    Также Домничевым Н.А. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа.
 
    Специальными нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения не предусмотрены последствия нарушения страховщиком права страхователя на своевременное получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, поэтому суд исходит из общих последствий нарушения прав потребителей, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи и оказывающими услуги потребителями по возмездному договору, - с другой стороны.
 
    Исходя из смысла ст.39 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главы III Закона «О защите прав потребителей», а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относится договор страхования.
 
    Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании.
 
    Поэтому отношения, возникающие из договора страхования, между страховщиком и страхователем-гражданином, страхующим свое имущество, ответственность за причинение вреда, не в связи с предпринимательской деятельностью, а также жизнь, здоровье гражданина подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик уклонился от выплаты полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, чем нарушил права Домничева Н.А., поэтому имеются основания для компенсации истцу причиненного морального вреда.
 
    Размер компенсации, заявленный истцом, с учетом степени понесенных им страданий, конкретных обстоятельств дела и вышеперечисленных доказательств, суд считает завышенным и считает необходимым взыскать со Страхового открытого общества «ВСК» в лице Костромского филиала Страхового открытого общества «ВСК» в пользу Домничева Н.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным степени нарушения его прав, и требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как усматривается из п.45 и п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.
 
    При рассмотрении дела установлено, что требование Домничева Н.А. о выплате страхового возмещения в полном объёме, страховщик не удовлетворил в добровольном порядке, чем нарушил его права как потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу Домничева Н.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (<данные изъяты> - недополученное страховое возмещение + <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы + <данные изъяты> рубля - неустойка + <данные изъяты> - компенсация морального вреда), размер которой составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Как следует из дела, при оформлении доверенности на представление его интересов в суде истец Домничев А.Н. уплатил 21.01.2014 года нотариусу Галичского нотариального округа Г. <данные изъяты> рублей. Суд признаёт данные расходы необходимыми, поскольку Домничев А.Н. понёс их вынужденно, в связи с обращением в суд. Следовательно, данную сумму следует взыскать в его пользу с ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей со Страхового открытого общества «ВСК» в лице Костромского филиала Страхового открытого общества «ВСК» подлежат удовлетворению. Расходы подтверждены документально, ходатайство истца об этом имеется.
 
    При этом суд учитывает характер спора, количество судебных заседаний (четыре), объём работы представителя и требования разумности.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области госпошлина в сумме         <данные изъяты>
 
    Руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, Правила организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, ст.ст.15, 309,330, 927, 929, 931, 935, 1064, 1079, ст.12, 88, 94, 98, 100, 103 и 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать со Страхового открытого общества «ВСК» в лице Костромского филиала Страхового открытого общества «ВСК» в пользу Домничева Н. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы по изготовлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать со Страхового открытого общества «ВСК» в лице Костромского филиала Страхового открытого общества «ВСК» в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме.                      
 
                                    Судья                                                  Е.В. Балашова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено - 28 апреля 2014 года.
 
    Судья