Решение от 11 августа 2014 года №2-160/2014

    Дело № 2-160/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года                                                                                  пос. Красная Горбатка
 
    Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яшиной Л.А.,
 
    при секретаре Шероновой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Вербицкого А.А.,
 
    ответчика Федорова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Второвой Г.Ф. к Федорову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Второва Г.Ф. обратилась в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство марки Мазда-6 с государственным регистрационным номером №, получило повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия данным транспортным средством управлял ответчик, и вред, причиненный Второвой Г.Ф., должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть Федоровым А.В. Стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, а также автомашина утратила товарную стоимость на <данные изъяты>, которая должна быть возмещена.
 
    Истец Второва Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.
 
    Представитель истца Вербицкий А.А. в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме, просил взыскать с причинителя вреда Федорова А.В. в пользу собственника поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства Второвой Г.Ф. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Федоров А.В. в судебном заседании признал исковые требования Второвой Г.Ф. в полном объеме, также согласился с возмещением расходов по оплате проведения оценки, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Ответчику Федорову А.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Признание ответчиком заявленных исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Второвой Г.Ф. за проведение обследования транспортного средства, за услуги оценщика оплачено <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    За оказание юридических услуг истцом также понесены расходы, которые в соответствии с договором о возмездном оказании услуг с ООО «Автоюрист» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, доказанность факта оплаты вышеперечисленных сумм, а также то, что требования Второвой Г.Ф. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым в счет возмещения судебных расходов взыскать с Федорова А.В. в пользу Второвой Г.Ф. <данные изъяты>., из которых расходы по оценке ущерба - <данные изъяты>., по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                     р е ш и л:
 
    принять признание истцом Федоровым А.В. исковых требований Второвой Г.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Взыскать с Федорова А.В. в пользу Второвой Г.Ф. ввозмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рубль, судебные расходы: по оценке ущерба - в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины - в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                               Л.А. Яшина
 
 
    а