Решение от 30 мая 2014 года №2-160/2014

Дело № 2-160/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
30 мая 2014 года. г. Ельня.
 
    Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухли Татьяны Николаевны к Рухле Петру Ермолаевичу об установлении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рухля Т.Н. обратилась в суд с иском к Рухле П.Е. об установлении долей в праве общей совместной собственности на жилую квартиру.
 
    В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ответчиком. Им на праве совместной собственности принадлежит четырехкомнатная квартира под номером №, расположенная в доме номер № по пер. <адрес> <адрес>, зарегистрированная на ответчика Фактически с ответчиком брачные отношения прекратились, совместного хозяйства не ведут. В спорном помещении она с ответчиком проживает, и зарегистрирована в нем. Из-за возникшего спора между ними, она желает установить доли в общей собственности на жилое помещение. Ответчик же не желает добровольно устанавливать доли в общей собственности жилья.
 
    Просит суд определить доли в праве обще собственности на четырехкомнатную квартиру под номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме под номером № <адрес> <адрес>.
 
    В судебном заседании истица, подтвердив свои исковые требования, просит установить доли в общей собственности на жилое помещение. При этом пояснила, что в период брака, в 1996 году им был предоставлен объект незавершенного строительства – квартира номер № в двухквартирном доме номер № по <адрес> <адрес>. Завершение строительства производилось ими на их совместные сбережения. В 1998 году данная квартира была оформлена на его супруга Рухлю П.Е.
 
    Ответчик в суде с иском не согласился, в обоснование своих доводов пояснил, что в 1996 году ему комитетом по городскому хозяйству администрации <адрес> был предоставлен объект незавершенного строительства – квартира номер № в двухквартирном доме номер № по <адрес> <адрес>. Фактически он один занимался завершением строительства квартиры, используя свои денежные средства. При этом он не отрицал, что в тот момент он состоял в браке с истицей Рухля Т.Н., с которой вел совместное хозяйство, имели общие денежные средства.
 
    Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной порядок.
 
    Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    В силу ст.34 данного Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
 
    В суде установлено, Рухля Петр Ермолаевич и Рухля (девичья фамилия Мищук) Татьяна Николаевна ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака сери <данные изъяты> № №, выданное <данные изъяты> с\советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по городскому хозяйству администрации <адрес> и Рухля Петром Ермолаевичем, Рухля П.Е. бесплатно передан объект незавершенного строительства квартиры номер № в двухквартирном доме номер № по <адрес> для завершения строительства и дальнейшего его использования по назначению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ филиалом <данные изъяты> инвентаризационной группы данная квартира зарегистрирована по праву собственности за Рухлей Петром Ермолаевичем.
 
    Стороны по делу в настоящее время проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней, и пользуются по назначению на равных правах.
 
    Суд признает, что спорная квартира была приобретена в собственность Рухли П.Е. в период брака, на завершение ее строительства использовались совместные денежные средства, а поэтому данную квартиру суд относит к совместно нажитому имуществу обоих супругов.
 
    В силу положений ст.39 СК РФ, доли супругов на указанную квартиру признаются равными, каждому по 1\2 доли.
 
    Доводы Рухля П.Е., что завершение строительства он производил лично он и на свои сбережения, суд признает не состоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рухля Татьяны Николаевны удовлетворить.
 
    Определить доли в общей совместной собственности на жилую квартиру номер №, общей площадью <данные изъяты>,4 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признав за Рухля Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ.р, и Рухля Петром Ермолаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждому по 1\2 доли жилой квартиры.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
Судья Н.В.Зуев.