Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-160/2014
Дело № 2-160/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении гражданского дела
р.п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ
Колышлейский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
при секретаре Грачёвой Е.М.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Кукину А.В., Панкратовой Ю.П., Ямщикову В.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ответчику Кукину А.В. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 250.000 рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры. В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство физических лиц Панкратовой Ю.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Ямщикова В.Р. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 122.975 руб. 75 коп., в том числе просроченный основной долг 104.034,47 руб., просроченные проценты 16.674,02 руб., неустойка за просроченные проценты 2.267,26 руб.
Просит суд взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» с Кукина А.В., Панкратовой Ю.П., Ямщикова В.Р. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122.975 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.659 руб. 52 коп.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие; также представил суду письменное ходатайство о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу, а также отмене обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, поскольку задолженность по кредиту погашена ответчиками в полном объеме.
Ответчики Кукин А.В., Панкратова Ю.П., Ямщиков В.Р., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.
Суд, изучив материалы дела, находит ходатайство истца о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что отказ от заявленных требований истцомзаявлен добровольно, отказ является его свободным волеизъявлением, оформлен письменно, в рамках предоставленных представителю истца полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ему известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца и других лиц, в связи с чем может быть принят судом.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в сумме 3.659 руб. 52 коп. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает необходимым возвратить истцу сумму уплаченной государственной пошлины полностью.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене обеспечения иска.
Учитывая, что производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска, данный отказ истца мотивирован фактом добровольного погашения ответчиками задолженности по кредиту в полном объеме, сам истец заявляет об отмене обеспечительных мер, то суд полагает, что при таких обстоятельствах необходимо отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчиков в рамках заявленных исковых требований, поскольку риска затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в данной части больше не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 139, 144, 145,
152, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» от искового заявления к Кукину А.В., Панкратовой Ю.П., Ямщикову В.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Кукину А.В., Панкратовой Ю.П., Ямщикову В.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» уплаченную Поволжским банком ОАО «Сбербанк России» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 3.659 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 52 копейки в течение одного месяца со дня получения заявления.
Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить арест, наложенный определением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество Кукина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований на сумму 122.975 (сто двадцать две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек.
Отменить арест, наложенный определением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество Панкратовой Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований на сумму 122.975 (сто двадцать две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек.
Отменить арест, наложенный определением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество Ямщикова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований на сумму 122.975 (сто двадцать две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек.
Направить копию настоящего определения сторонам по делу, ГИБДД УМВД по <адрес> и Управление Росреестра по <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
Судья И.С. Кузнецова
Определение не вступило в законную силу.
