Решение от 20 мая 2013 года №2-160/2013

    Дело №2-160/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Поворино
 
    Воронежская область 20 мая 2013 года
 
    Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой Г. П.,
 
    при секретаре Кистановой С. А.,
 
    с участием представителя ответчика Копылова Н.Н.адвоката Малаховой Е.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Копылову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к заемщику денежных средств – Копылову Н.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 25 февраля 2012 года в размере – <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный основной долг за период с 8 марта 2013 года по 3 апреля 2013 года – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг, начисленная за период с 28 августа 2012 года по 9 января 2013 года –<данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты, начисленная за период с 28 августа 2012 года по 9 января 2013 года – <данные изъяты> рублей. Истец также просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» (Борисоглебское отделение № 193) в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, об отложении не просили.
 
    Ответчик Копылов Н. Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по последнему известному адресу места жительства. Об уважительности причины неявки в судебное заседание суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Представитель ответчика Копылова Н. Н. - адвокат Малахова Е. Я., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании относит разрешение спора на усмотрение суда, нарушений прав ответчика не находит.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что 25 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Копыловым Н. Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19-23).
 
    В соответствии с п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на его счет №.
 
    Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику подтверждается справкой 25 февраля 2012 года (л.д. 25-оборот).
 
    Согласно п. 3.1, п.3.2., п. 3.3, 4.2.3 кредитного договора погашение Кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно представленным истцом документам заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате суммы долга и процентов за пользование кредитом. Размер задолженности по кредитному договору подтвержден материалами дела (л.д. 29-39).
 
    ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика были направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26,27), которые на момент рассмотрения дела не исполнены.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Копылова Н. Н. задолженности по кредитному договору в размере – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> рублей, подтвержденные материалами дела (л.д. 8).
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенный ответчиком, нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Копылова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Борисоглебское отделение № 193 ОАО «Сбербанк России») просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойку за просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Копылова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Борисоглебское отделение № 193 ОАО «Сбербанк России») судебные расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> рублей.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 25 февраля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Борисоглебское отделение № 193 ОАО «Сбербанк России») и Копыловым Николаем Николаевичем.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА