Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-160/2013
Дело №2-160/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
посёлок Пряжа 21 мая 2012 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре Арефьевой М.В.,
с участием представителя истца – <данные изъяты> Полевой С.Б.,
представителя ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гришкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силко К. И., в интересах которой действует Полевая С. Б., к Администрации Пряжинского городского поселения, Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании жилого дома – домом блокированной застройки, а квартиры – блоками,
УСТАНОВИЛ:
Силко К.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> трехквартирном доме. Данная квартира находится в собственности истца. Собственниками квартир № и № в указанном доме являются соответственно Петрова И.Л. и Косарева Н.И., третьи лица по делу. У истца отсутствуют надлежащим образом оформленные документы на земельный участок, расположенный при доме. В связи с тем, что дом является многоквартирным и земельный участок при доме можно оформить только в общую долевую собственность совместно с соседями по дому, истец не может реализовать свои права и оформить документы на земельный участок. Согласно позиции Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, изложенной в письме от 26 июля 2012 года №Д23и-1866, в случае, если двухквартирный дом является домом блокированной застройки, то каждый блок (квартира) может располагаться на самостоятельном земельном участке. То обстоятельство, что жилой дом № по <адрес>, является домом блокированной застройки, подтверждается строительно-техническим заключением, подготовленным ООО «<данные изъяты>». На основании изложенного, Силко К.И., просит суд признать известный жилой дом домом блокированной застройки, квартиры, в нем расположенные, – блоками.
Изложенную в исковом заявлении позицию представитель истца – <данные изъяты> Полевая С.Б. поддержала в судебном заседании.
Представитель ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гришкина А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Истец Силко К.И., представитель ответчика – Администрации Пряжинского городского поселения, третьи лица Петрова И.Л. и Косарева Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Последние двое просили рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные документы, приходит к следующим выводам.
Истец проживает квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена квартира истца, является трёхквартирным. Право собственности на другие квартиры в указанном доме № и № в указанном доме принадлежит соответственно Петровой И.Л. и Косаревой Н.И., третьим лицам по делу.
По существу, вопрос, за разрешением которого истец обратилась в суд, заключается в том, что согласно действующему законодательству земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (статья Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). Поскольку трехквартирный дом, в котором проживает истец, расположен, в том числе, на сформированном земельном участке с кадастровым №, истец не может зарегистрировать право на земельный участок, находящийся в её пользовании.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.
Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (пункт 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса).
По мнению Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, высказанного в письме от 26 июля 2012 года №Д23и-1866, в случае, если двухквартирный дом является домом блокированной застройки, то каждый блок (квартира) может располагаться на самостоятельном земельном участке. В случае, если двухквартирный дом является домом блокированной застройки, и при этом права на земельный участок под одним из блоков (квартирой) оформлены, то в отношении второго блока (квартиры) также может быть сформирован самостоятельный земельный участок.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Как следует из материалов дела, истец, в интересах которых по доверенности действует Полевая С.Б., просит суд признать дом № по <адрес>, домом блокированной застройки, а расположенные в нём квартиры – блоками.
Как следует из строительно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», известный дом по терминологии, согласно приложению Б СП54.13330.2011, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» относится к блокированному – здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда автономные жилые блоки имеют общие чердаки, что и установлено в данном доме – единое чердачное пространство. Кроме того, при разделении чердачного пространства на три части, разделяющей дом, перегородкой, его можно рассматривать, согласно СП55.13330.2011, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», как блокированный дом, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома. Специалисты ООО «<данные изъяты>», по мотивам, изложенным в строительно-техническом заключении, пришли к выводу о том, что указанный дом является домом блокированной застройки.
У суда нет оснований не доверять указанному заключению или подвергать сомнению квалификацию специалистов, его составивших, в силу чего считает возможным положить указанное заключение в основу судебного решения. Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц относительно исковых требований суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственная пошлина с ответчиков (органов местного самоуправления) в пользу бюджета муниципального района не взыскивается.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, квартиры №, № и № в указанном доме – блоками.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 27 апреля 2013 года
