Решение от 10 июня 2013 года №2-160/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
10 июня 2013 года                                                                р.п. Мокшан
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Зубков Н.И.
 
    С участием секретаря судебного заседания Козловой Е.Б.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160 по иску Мещеряковой Татьяны Александровны к Исаеву Александру Геннадьевичу о взыскании денежных средств
 
Установил:
 
    Мещерякова Т.А. обратилась в суд с иском к Исаеву А.Г. о взыскании денежных средств, в счет компенсации за хранение имущества.
 
    Заявление мотивировано тем, что в <ДАТА> года Исаев А.Г. обратился к мировому судье <ОБЕЗЛИЧИНО> обязании произвести возврат имущества в натуре, а именно; оконных конструкции из ПВХ, состоящих из балконной двери и одностворчатого окна и отдельного окна из ПВХ. Стоимость указанного имущества Исаевым А.Г. была определена в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    <ДАТА2> года.
 
    Однако ни <ДАТА4> года, Исаев А.Г. свое имущество из квартиры Мещеряковой Т.А. не забрал, на требования  в виде телефонных переговоров и отправленной телеграммы, не реагировал, а забрал свое имущество только спустя 54 дня, т.е. <ДАТА> года.
 
    Нахождение имущества, принадлежащее ответчику, и находившееся в квартире Мещеряковой Т.А, причиняло ей определенные неудобства и препятствия в пользовании помещения в целом, так как ей было затруднительно проходить в другие жилые помещения, пользоваться компьютером, тренажерным комплексом, книгами, личными вещами, осуществлять уборку помещений.
 
    При хранении чужого имущества, она вынуждена была производить оплату за отопление, за содержание жилого помещения - техническое обслуживание, создавать условия и микроклимат для хранения.
 
    Так как никакого договора о хранении имущества не заключалось, но для истца это хранение было вынужденным и навязанным со стороны Исаева А.Г, который во время не забрал свое имущество, и сам лично никаких расходов по его хранению за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, не нес, хотя мог хранить его в своих личных или арендованных складских помещениях, т.е. с несением определенных расходов, но этого не сделал, то истица считает, что она вправе получить денежную компенсацию за хранение чужого имущества. Истица определяет стоимость хранения в процентном соотношении к стоимости имущества в размере 1 % в день. Стоимость имущества определена Исаевым А.Г. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, один процент в день составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, таким образом, стоимость хранения за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанную сумму Мещерякова Т.А. и просит взыскать с Исаева А.Г. в ее пользу.
 
    В судебном заседании истица <ФИО1>, исковые требования поддержала в полном объеме, показав суду, что гражданским  законодательством прямо не определены случаи возмещения компенсации за хранение имущества в доме, поэтому она применяет аналогию закона. Сходные правоотношения существуют с хранением вещей в ломбарде и поэтому она применяет ст.919 ГК РФ и определяет стоимость хранения вещей, в процентом соотношении к стоимости имущества, в размере 1% в день. Она хранила вещи принадлежащие Ответчику в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, т.е. 54 дня, что в денежном выражении составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Ответчик Исаев А.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признал, показав суду, что действительно по решению суда он должен был до <ДАТА> года забрать из дома Мещеряковой оконные конструкции ПВХ, которые на момент заключения мирового соглашения еще были не демонтированы и стояли в квартире Мещеряковой Т.А. Примерно за две недели, Мещерякова Т.А. позвонила ему и сказала, что возможно до <ДАТА4> оконные конструкции будут еще не демонтированы, и он не сможет их забрать. На что он ответил, что по первому ее же требованию, когда конструкции будут демонтированы, она позвонит ему и он пришлет людей, чтобы вывезти его конструкции. Однако Мещерякова Т.А. ему не звонила, и тогда он сам несколько раз посылал своих людей к ней, чтобы забрать конструкции, но им квартиру никто не открывал.
 
    Через некоторое время, ему позвонила на сотовый телефон мировая судья <ОБЕЗЛИЧИНО> и спросила, почему он не вывозит оконные конструкции, на что он ответил, что неоднократно посылал людей в квартиру Мещеряковой, но там никого не было. Во время разговора с судьей они договорились о времени, когда можно забрать конструкции, после чего он направил своих людей к Мещеряковой Т.А., и они <ДАТА8> забрали данные конструкции.
 
    Свидетель <ФИО2> показал суду, что с ответчиком он находится в дружеских отношениях.
 
    В <ДАТА> года, число он точно не помнит, но до Нового Года Исаев А.Г. попросил его съездить на автомашине по указанному ему адресу и привезти оттуда оконные конструкции. Он дважды до Нового Года и несколько раз после Нового Года с двумя работниками Исаева А.Г., <ФИО3> и <ФИО4>, ездили на его автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу; <АДРЕС>. Номер квартиры, откуда нужно было забрать оконные конструкции, он не знает, так как сам туда не поднимался, а сидел в машине и ждал <ФИО3> и <ФИО4>, которые каждый раз возвращались ни с чем, как они поясняли, дверь в квартиру им никто не открывал. Ближе к весне, число он точно не помнит, они забрали данные конструкции из квартиры и отвезли Исаеву А.Г.
 
    Свидетель <ФИО7> показал в судебном заседании, что он работает в <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчик по делу Исаев А.Г. является его знакомым.
 
    В <ДАТА> года Исаев А.Г. попросил его, чтобы он связался по телефону с Мещеряковой Т.А. и договориться о том, чтобы забрать из ее квартиры оконные конструкции. Однако по телефону он до Мещеряковой Т.А. не дозвонился и <ДАТА9> на автомашине <ФИО2> вместе с ним и <ФИО8>, они поехали в квартиру Мещеряковой Т.А. чтобы забрать оконные конструкции, но дверь в квартиру им никто не открывал. <ДАТА10> они снова втроем ездили по указанному им адресу, но дверь так же никто не открывал. <ДАТА> и <ДАТА11> они так же ездили в указанную им квартиру, но дверь так же никто им не открыл. Только <ДАТА8>, примерно в 19 часов они забрали конструкции из квартиры Мещеряковой Т.А., о чем он написал расписку.
 
    Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности приходит к следующему;
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст.55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как было установлено в судебном заседании <ДАТА> года между Истцом Мещеряковой Т.А. и Ответчиком Исаевым А.Г. было заключено мировое Соглашение согласно которого Мещерякова Т.А. в срок до <ДАТА4> должна была возвратить Ответчику по делу Исаеву А.Г. оконные конструкции, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Свои обязательства Мещерякова Т.А. выполнила, однако Исаев А.Г. оконные конструкции в указанный срок не забрал, и они находились в квартире Мещеряковой Т.А., создавая ей тем самым определенные неудобства, за которые как считает Истица она вправе получить денежную компенсацию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. При этом Истица считает, что она хранила вещи в своем доме не по своей воле, а вынужденным и навязанным со стороны Ответчика Исаева А.Г.
 
    При этом Истица сама определила стоимость хранения имущества в своем доме в процентном соотношении к стоимости этого имущества в размере 1 процента в день.
 
    Суд не может согласиться с  позицией истца, о том, что хранение вещей в доме сходны с правоотношениями с хранением вещей в ломбарде и при этом нужно применять ст. 919 ГК РФ.
 
    Делая такой вывод, суд исходит из того, что ст. 919 ГК РФ (хранение в ломбарде) носит договорной характер, который между Истцом и Ответчиком не заключался. Стоимость хранения вещей в доме Истицы размере 1% в день, заявленного Истицей Мещеряковой Т.А. носит надуманный характер, не имеющей за собой никакой правовой и законодательной базы.
 
    Не может суд согласится с доводами Истца и о том, что хранение вещей в ее доме было вынужденным и навязанным со стороны Ответчика.
 
    Так в судебном заседании было установлено, что Истица Мещерякова Т.А. лично звонила Ответчику Исаеву А.Г. и просила его о возможной задержке выдачи оконных конструкций, так как они еще не были демонтированы.
 
    Опрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО2> и <ФИО7> показали, что они неоднократно, по просьбе Ответчика Исаева А.Г., ездили в квартиру Мещеряковой Т.А., чтобы забрать оконные конструкции, но квартиру им никто не открывал.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Истицей не представлено доказательств, подтверждающих причинения ей ущерба противоправными действиями со стороны Ответчика и поэтому в иске следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Мещеряковой Татьяны Александровны к Исаеву Александру Геннадьевичу о взыскании денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в счет компенсации за хранение имущества, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Мокшанский районный суд в апелляционном порядке.