Решение от 15 мая 2013 года №2-160/2013

дело № 2-160/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года            г. Белебей
 
    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,
 
    с участием истца Вахитовой Н.М., действующей за себя за Тахаутдинову Ф.С. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    адвоката Сафронова А.К. (ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    ответчика Ландышевой Г.Х.,
 
    адвоката Аглиуллиной З.Т. (ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    при секретаре Балягутдиновой Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахитовой Н.М., Тахаутдиновой Ф.С. к Ландышевой Г.Х. об установлении границы с внесением изменений в кадастровый план
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вахитова Н.М., Тахаутдинова Ф.С. обратились в суд с иском об исправлении кадастровой (технической) ошибки, мотивируя свое обращение тем, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года при оформлении нового технического паспорта выяснилось, что по данным кадастрового учета, на который их участок поставлен на основании сплошной инвентаризации земель, постройки, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим им на праве собственности, а именно гараж и баня, частично находятся за пределами их земельного участка, а именно на земельном участке, принадлежащем ответчице Ландышевой Г.Х. по адресу: <адрес>. В связи с тем, что границы, принадлежащего им земельного участка, не соответствуют фактическому расположению на местности, им было рекомендовано привести границы земельного участка в соответствие с фактическим местонахождением.
 
    В последующем истцы увеличили свои исковые требования: просили установить границу между вышеуказанными земельными участками в виде прямой линии, проходящей вдоль стен гаража и бани, расположенных на земельном участке истцов до красной линии, с внесением изменений в данные государственного кадастра недвижимости, мотивируя свои требования тем, что якобы ранее их граница проходила по прямой линии.
 
    В судебное заседание истец Тахаутдинова Ф.С., не явилась, поручив ведение дела своему представителю по доверенности Вахитовой Н.М.
 
    В судебном заседании Вахитова Н.М., действуя за себя и за Тахаутдинову Ф.С., свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив о том, что изначально их участок был прямоугольной формы. В ДД.ММ.ГГГГ году им и ответчице выделили по № кв.м. дополнительно, соответственно площадь их земельных участков увеличилась. На границе их земельных участков всегда стоял забор, который обрамляет углубление в сторону земельного участка Ландышевой Г.Ф.. Указанный забор лет 5-6 тому назад ее (Вахитовой Н.М.) сын заменил на новый. Данный забор установлен не по границе их земельных участков с соседом, он обрамляет углубление в сторону земельного участка, принадлежащего ей и Тахаутдиновой Ф.С. Данного углубления быть не должно, оно появилось в результате неправильно проведенной инвентаризации, при производстве которой в декларации ее подпись была подделана, т.е. она не была согласна с границами ее земельного участка, установленного в результате такой инвентаризации. Она считает, что соседкой часть ее земельного участка была захвачена. Граница между их земельными участками должна проходить прямо вдоль стен гаража и бани и до красной линии. Она длительное время мирилась с границей, на которой всегда стоял установленный ими же забор, чтобы не конфликтовать с соседями. Из-за наложения участков, которое значится по результатам инвентаризации, она не может оформить надворные постройки, поэтому обратилась в суд. Одновременно решила определить границу земельного участка с соседкой. В подтверждение своих требований в качестве доказательства она представила проект дома бывшего владельца старого их дома ФИО1 якобы от ДД.ММ.ГГГГ года (л/д 45), план ее земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года ( л/д 46), где имеется спорная выемка, и проект плана строений участка от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося приложением к постановлению мэрии г. Белебея о разрешении им строительства гаража ( л/д 47)
 
    Ландышева Г.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что гараж и баня соседей фактически находятся на своем (соседей) земельном участке, наложения участков фактически нет, это кадастровая ошибка. У них никогда с Вахитовой Н.М. и Тахаутдиновой Ф.С. не было спора по границе. Между ними на уровне гаражей всегда был забор, который устанавливали сами Вахитовы. Граница между их земельными участками никогда не проходила в виде прямой линии, всегда имелся выступ и углубление в сторону земельного участка истцов. Она никогда не захватывала их землю. Принадлежащий ей дом был возведен ее родителями в ДД.ММ.ГГГГ году, затем в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен пристрой к нему, и с тех пор никакие изменения по границе с Вахитовыми не производились. Действительно, им обеим выделили дополнительно по <данные изъяты> кв.м. для постоянного пользования. Вахитовой Н.М. дополнительный участок предоставили в стороне. Площадь земельного участка Вахитовой Н.М. за эти годы за счет спора с разными соседями увеличилась почти в 2 раза, а у нее уменьшилась на <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ Колпакова Л.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, причину неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст. 261 ГК РФправо собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
 
    Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Право собственности на земельный участок распространяется на находящийся в границах этого участка поверхностный слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка.
 
    В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно абзаца 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    Описание местоположения границ земельного участка в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 данного ФЗ является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии с положениями ст. 28 указанного Закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 вышеуказанного закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    Как следует из ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ст. 40 вышеуказанного Закона).
 
    Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном законодательством о кадастре.
 
    Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, являются: Вахитова Н.М. - <данные изъяты> доли в праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок принадлежит Тахаутдиновой Ф.С. на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер № площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. соответствует материалам межевания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Как следует из Акта согласования границ земельного участка № (л.д. 142) Вахитова Н.М. согласилась с результатами инвентаризации, т.е. в том числе с конфигурацией своего земельного участка, где ее участок имеет выемку (л/д 142).
 
    Судом установлено, что земельный участок истцов, расположенный по адресу: <адрес> граничит с земельным участком ответчицы, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Ландышевой Г.Х., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).
 
    Как следует из ответа МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Вахитовой Н.М. постановка объектов капитального строительства на государственный кадастровый учет, расположенных по адресу: <адрес> невозможна по причине несоответствия границ земельного участка по данным кадастровой палаты и фактическому местоположению на местности, необходимо провести межевание земельного участка и внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости.
 
    Согласно «Уточнения площади и геоданных земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены по результатам инвентаризации, произведенной по материалам инвентаризации г. Белебея Средневолжским АГП. При этом, согласно заключения вышеуказанной организации по результатам исполнительной съемки, граница земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует фактическому местоположению на местности, необходимо привести границы земельного участка в соответствие фактическому местоположению границ( л/д 12-20).
 
    При этом, в соответствии с заключением МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ, выполненного на основании определения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исполнительной съемки снова установлено: граница земельного участка с кадастровым № и №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует фактическому местоположению на местности, предложено собственникам привести границы земельного участка в соответствие фактическому местоположению границ ( л/д105). При этом согласно схем, отображающих расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка на объект - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, данный земельный участок состоит из двух кадастровых участков: кадастровый № - площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № - площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>=<данные изъяты> кв.м. (л/д 97-105).
 
    Также, согласно заключения МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ собственнику земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с несоответствием границ земельного участка фактическому местоположению на местности рекомендовано привести границы земельного участка в соответствие фактическому местоположению границ. При этом, согласно схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка на объект - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указанный земельный участок фактически имеет площадь <данные изъяты> кв.м.(л/д125-139).
 
    Таким образом, судом установлено, что оба земельных участка на кадастровый учет были поставлены на основании материалов инвентаризации, с данными инвентаризации, в том числе с конфигурацией участков, стороны были согласны (л/д 142), но впоследствии при регистрации истицей права на постройки, было обнаружено наложение участков друг на друга, т.е. кадастровая ошибка, которую необходимо исправить.
 
    Согласно ст. 28, 39, 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истцы вправе были самостоятельно обратиться в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно фактической площади сформированного участка с приложением межевого плана и акта согласования границ земельных участков.
 
    Однако ответчик Ландышева Г.Х. не согласилась подписать акт согласования границ при выезде МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ по определению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось причиной невозможности проведения межевания земельных участков и обращения истицы в суд.
 
    В судебном заседании истица Вахитова Н.М. предположила, что может быть спорная граница между земельными участками, расположенных по адресу: РБ <адрес> раньше и имела выступ, но в результате выделения им дополнительной площади в ДД.ММ.ГГГГ году граница выпрямилась.
 
    В подтверждение своих требований Вахитовой Н.М. были представлены проект дома гражданина ФИО1 (прежнего владельца дома, которого снесли), якобы от ДД.ММ.ГГГГ года, план технической инвентаризации строений своего участка от ДД.ММ.ГГГГ, плана на строительство гаража участка Вахитовой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации земельного участка Ландышевой Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись согласие Вахитовой Н.М., а граница между спорными участками также проходит не по прямой, но истица это бесдоказательно объясняет тем, что ее подпись подделана. Между тем, проекты дома гражданина ФИО1 и проект плана на строительство гаража участка Вахитовой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный главным архитектором города, являются проектными документами, планирующими, где должны строиться будущие хозяйственные постройки, они не отражают реальные границы на соответствующий момент ее земельного участка, не содержат координаты характерных существующих точек границ земельного участка, а план технической инвентаризации строений своего участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации земельного участка Ландышевой Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, напротив, опровергают утверждение истицы о прямолинейности существовавшей между спорными участками границы. Утверждение истицы о том, что ее подпись в акте инвентаризации была подделана, противоречит акту согласования границ земельных участков по смежеству от ДД.ММ.ГГГГ, где она собственноручно пишет, что согласна с результатами инвентаризации ( л/д 142).
 
    Исковые требования Вахитовой Н.М. опровергаются, имеющимися в материалах дела, письменными доказательствами, а именно планом застройки земельного участка г.<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), планом застройки земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), планом усадебного участка, находящегося в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), планом усадебного участка, находящегося в г<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), планом усадебного участка, находящегося в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), кадастровой выпиской о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56), также планом земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), ситуационным планом г.<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), планом усадебного участка, находящегося в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), планом усадебного участка, находящегося в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 оборотная сторона), где имеется выступ (не по прямой), имеется подпись Вахитовой Н.М., согласно которых граница между спорными земельными участками всегда проходила не в виде прямой линии, а имела выступ в сторону земельного участка истцов.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, являющиеся соседями сторон по земельным учаскам, показали, что граница между земельными участками истцов и ответчика не менялась, всегда имелся выступ и никогда не проходила по прямой линии.
 
    Сама Вахитова Н.М. также не оспаривает того, что граница всегда была не по прямой линии, что новый забор был заменен на месте прежнего. Более того, Вахитова Н.М. суду заявила, что никогда спора по границе у них не было. Если бы ее надворные постройки зарегистрировали, она бы не заявила спор о границе, а так решила заодно уточнить границы.
 
    Доводы Вахитовой Н.М. опровергаются и представленными ответчиком фотографиями. На фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (дата подтверждается свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 серии № ), ДД.ММ.ГГГГ года видно, что на границе спорных земельных участках имелся деревянный забор. Новый забор был установлен на месте прежнего, что усматривается из фотографий от ДД.ММ.ГГГГ года (дата подтверждается договором купли продажи автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на месте старого забора, находящегося на спорной границе, был установлен новый. Однако и до и после забор имел выступ, т.е. проходил не по прямой линии.
 
    Таким образом, у суда нет оснований подвергать сомнению представленные доказательства, не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами.
 
    Довод истицы Вахитовой Н.М. о том, что граница ее земельного участка с земельным участком Ландышевой Г.Х. «выпрямилась» в результате выделения дополнительно каждому по <данные изъяты> кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ году в суде также не нашел своего подтверждения, никакие при этом доказательства в подтверждение данного факта истицей Вахитовой Н.М. суду не представлены.
 
    Таким образом, судом установлено, что в результате кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, произошло «наложение» границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. При этом, совокупностью вышеуказанных доказательств установлено, что фактическая граница между спорными земельными участками обозначена межой, координаты которой отражены в схемах, отображающих расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка на объект № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ (л.д. 125-139).
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истцов об установлении границы между земельными участками в виде прямой линии не подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> установить прохождение межевой границы между вышеуказанными земельными участками согласно фактическому ее расположению на местности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске Вахитовой Н.М., Тахаутдиновой Ф.С. к Ландышевой Г.Х. об установлении границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> виде прямой линии, проходящей вдоль стен гаража и бани, расположенных на земельном участке истцов до красной линии, отказать.
 
    Исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке, принадлежащем Вахитовой Н.М. и Тахаутдиновой Ф.С. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, и земельном участке, принадлежащем Ландышевой Г.Х. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Считать прохождение межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по фактическому расположению на местности в виде не прямой линии в следующих границах:            <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Судья                                                                              Р.Х. Мифтахова