Решение от 20 июня 2013 года №2-160/2013

    Дело №2-160/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2013 года с.Коса
 
    Косинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Зубовой Е.А.
 
    при секретаре Кочкуровой Л.Г.
 
    с участием прокурора Сидоровой Т.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах П.Л.Н. к МБОУ, Администрации Косинского муниципального района, МУ о возложении обязанности производить начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за работу к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что П.Л.Н. работает в МБОУ в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки. В соответствии с приказом его месячный оклад составляет менее МРОТ, кроме этого выплачивается 20% районный коэффициент и 50% северная надбавка, а также ежемесячно производится доплата до МРОТ. Полагает, что выплату заработной платы истцу производили с нарушением трудового законодательства РФ, без учета минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2013 года – 5205 руб. Выплата северной надбавки произведена неверно. В соответствии с требованиями трудового законодательства месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. В соответствии с действующим законодательством оплата труда в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. На территории Косинского района районный коэффициент к заработной плате составляет 1,20. Районный коэффициент и северная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться на МРОТ. Поэтому заработная плата истца не может быть менее МРОТ с учётом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, начисленных на МРОТ, за минусом подоходного налога.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Косинского района Сидорова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила возложить на ответчика обязанность с 01 февраля 2013 года производить начисление и выплату заработной платы не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше МРОТ.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство. Исковые требования прокурора поддерживает.
 
    Представитель ответчика Е.В.В. с иском не согласилась, пояснив, что финансирование МБОУ не позволяет устанавливать работникам заработную плату с учетом МРОТ и компенсационных надбавок.
 
    Представитель 3 лица на стороне ответчика Администрации <данные изъяты> муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд соответствующее заявление-отзыв, в котором Администрация с требованиями истца не согласна, пояснив, что заработная плата работникам МБОУ начисляется в соответствии с федеральным законодательством РФ. Поскольку деятельность МБОУ финансируется за счет субвенций, поступающих из бюджета Пермского края, при установлении оплаты труда учитываются положения нормативно-правовых актов Пермского края. Просит обратить внимание на то, что в соответствии с трудовым законодательством РФ работодатель при разработке системы оплаты труда должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, что им и было сделано. В случае удовлетворения исковых требований утратится принцип дифференциации заработной платы в муниципальном учреждении, исходя из квалификации работ. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Представитель отдела образования Косинского муниципального района А.Л.В. судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Статья 129 Трудового кодекса РФ, предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее МРОТ).Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.Федеральным законом №232-ФЗ от 03.12.2012 года минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц. Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже с 01 января 2013 года - 5205 руб. + 70% компенсационные климатические надбавки, итого 8848,5 руб. – 13% НДФЛ. Судом установлено, что истец работает в МБОУ <данные изъяты> на 0,5 ставки. Следовательно, при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начисленных к МРОТ, истцу должно быть ежемесячно начислено не менее 4424,25 руб. ((5205 руб. х 0,5) х 1,7 районный коэффициент и северная надбавка).В соответствии с трудовым договором месячный оклад (0,5 ставки) истца составляет 1045,5 рублей, кроме этого выплачивается 20% районный коэффициент и 50% северная надбавка, и доплата до МРОТ. При этом при исчислении заработной платы истца районный коэффициент и северная надбавка начислялись на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой о заработной плате, и составляет менее 4424,25 руб. при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки.Учитывая, что установление районного коэффициента в соответствии со ст.ст.315, 316 ТК РФ имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при расчете заработной платы П.Л.Н. его трудовых прав и требований трудового законодательства.Понятие заработной платы, приведенное в ст. 129 ТК РФ, может толковаться и применяться лишь в системной связи с другими нормами трудового законодательства, регулирующими положения оплаты труда, и не может являться основанием для лишения работников гарантий, предусмотренных другими нормами Трудового кодекса РФ, в данном случае статьями 146, 148 ТК РФ. Работодателем в равной мере должны соблюдаться как нормы, гарантирующие работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), выплату заработной платы не ниже МРОТ, так и требования статей 146, 148 ТК РФ, в том числе правило об установлении работникам, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, заработной платы в повышенном размере. В связи с чем требование о возложении на ответчика - работодателя обязанности начислять и выплачивать работнику заработную плату не менее МРОТ при полностью отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившим нормы труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начисленных к МРОТ, а не включать их в МРОТ, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Ответчика от уплаты государственной пошлины необходимо освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Судр е ш и л: Обязать МБОУ производить работнику П.Л.Н. с 01 февраля 2013 года начисление заработной платы в месяц не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полной отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда, за вычетом налога на доходы физических лиц.МБОУ от уплаты государственной пошлины освободить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение месяца.
 
    Федеральный судья
 
    Косинского районного суда Е.А.Зубова