Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-160/2013
Решение по гражданскому делу
Дело 2-160/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2013 года г.Пушкино
Мировой судья 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ВласоваЛ.И,
при секретаре судебного заседания Лобановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астауровой О.В. к Дубровскому В.И. и Блюм К.А. и 3-му лицу судебному приставу-исполнителю ОСП по Пушкинскому МР УФССП России по МО Грищенко С.Н. об освобождении имущества от ареста (исключения из описи),
У С Т А Н О В И Л :
Истец Астаурова О.В. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам и 3-му лицу. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> по её месту жительства по адресу: <АДРЕС>, судебным приставом-исполнителем по Пушкинскому МР УФССП России по МО <ФИО1> был составлен акт ареста (описи имущества), находящегося в доме, единственным собственником которого она является. Опись и арест имущества, якобы принадлежащего должнику Дубровскому В.И., производились на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного <АДРЕС> горсудом на основании решения по гражданскому делу о взыскании с Дубровского В.И. в пользу Блюм К.А. долга по договору займа. В её доме описано имущество, принадлежащее ей и членам её семьи: телевизор ЖК SONI KDL-40 EX 600 , хлебопечка LG 801 КВ 00142 , холодильник VESTEL, компьютер NEC LCD 1703 M(монитор), клавиатура № KFKEF4SA, принтер № Q 2460F, колонки GENIUS SP-718 -2 шт., ноутбук Toshiba № Р 30-56053 и ДВД Samsung -Р 375. Во время описи имущества она отсутствовала и не моглазавить о своих правах на имущество. Слова её матери не были приняты во внимание. Дубровский В.И. ни одну из указанных вещей не приобретал, в доме по указанному адресу не зарегистрирован, по её месту жительства останавливается лишь только на время деловых поездок в Московский регион. С Дубровским она в браке не состояла, совместной собственности нет. Практически все описанные вещи были приобретены ею лично за счет собственных или кредитных средств: телевизор и холодильник. Хлебопечь подарена ей родственниками, ноутбук - коллегами по работе. Остальная техника приобреталась ею в разные годы на собственные средства более восьми лет назад (имеются фото из семейного архива с предыдущего места жительства), на часть из них - никаких документов о приобретении не сохранилось. Просит суд исключить из описи принадлежащие ей: телевизор ЖК SONI KDL-40 EX 600, хлебопечь LG 801 КВ 00142, холодильник VESTEL, компьютер NEC LCD 1703 M(монитор), клавиатуру № KFKEF4SA, принтер № Q 2460F, колонки GENIUS SP-718 -2 шт., ноутбук Toshiba №Р 30-56053 и ДВД Samsung -Р 375. (л.д.3).
В судебном заседании ответчик Дубровский В.И. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что все описанное имущество ему не принадлежит, оно является собственностью истца.
В судебном заседании ответчик Блюм К.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Астаурова О.В. и Дубровский В.И. имеют общих детей. Когда он давал деньги в долг Дубровскому В.И., он давал их на территории дома, находящегося в м-не «<АДРЕС>с момента заселения там и проживают вместе, поэтому считает, что арест на имущество наложен правильно.
3-е лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пушкинскому МР УФССП России по МО <ФИО1> оставила решение вопроса по иску на усмотрение суда. В рамках исполнительного производства пояснила суду, что на основании исполнительного листа <АДРЕС> городского суда МО от <ДАТА3> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дубровского В.Н. - о взыскании с него в пользу Блюм К.А. 1 092 388, 80 руб. В ходе данного производства были запрошены сведения о наличии имущества во всех соответствующих организациях на территории <АДРЕС> района. Кроме того, <ДАТА2> по адресу фактического проживания Дубровского В.Н., указанного в исполнительном листе - м-он «<АДРЕС>», ею были совершены действия с выходом по адресу - опись имущества указанного в иске. О том, что данное имущество ему не принадлежит, было заявлено Дубровским В.И. ей при осуществлении описи, но она посчитала необходимым продолжить опись имущества и включила в опись указанное имущество.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <ДАТА4> рассмотрено гражданское дело по иску Блюма К.А. к Дубровскому В.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, решением суда с Дубровского В.И. в пользу Блюм К.А. взыскано 1 092338 рублей 80 копеек.
<ДАТА5> судебным приставом-исполнителем ОСП по Пушкинскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданному Пушкинским городским судом по вышеуказанному гражданскому делу, в отношении должника Дубровского В.И. в интересах взыскателя Блюм К.А.(л.д.16-22).
<ДАТА6> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительному производству <НОМЕР>, аресту подвергнуто имущество: телевизор ЖК SONI KDL-40 EX 600 стоимостью 10 000 рублей, хлебопечь LG 801 КВ 00142 стоимостью 3 000 рублей, холодильник VESTEL стоимостью 5 000 рублей, компьютер NEC LCD 1703 M(монитор) стоимостью 2 500 рублей, клавиатура № KFKEF4SA стоимостью 5 000 рублей, принтер № Q 2460F стоимостью1 000 рублей, колонки GENIUS SP-718 -2 шт. стоимостью 300 рублей, ноутбук Toshiba № Р 30-56053 стоимостью 3 000 рублей и ДВД Samsung -Р 375 стоимостью 1000 рублей. Всего на сумму 26 300 рублей (л.д.6-9). Опись имущества произведена по адресу: <АДРЕС>.
Согласно ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 442 ГПК РФ предусмотрен способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с вышеизложенным при обращении в суд с требованием об исключении имущества из описи (ареста) истец должен доказать принадлежность ему на праве собственности спорного имущества.
В материалы дела истцом представлены копия договора от <ДАТА7> между ООО «Ренессанс Капитал» и Астауровой О.В. о предоставлении истцу потребительского кредита на покупку телевизора ЖК SONI KDL-40 EX 600, копия чека от <ДАТА8> об оплате стоимости телевизора (л.д.10-11), копия спецификации на товар холодильник VESTEL от <ДАТА9> на имя Астауровой О.В. о приобретении товара в кредит, чека от <ДАТА9> о частичной оплате стоимости товара (л.д.12,13), первого листа инструкции пользователя хлебопечь LG 801 КВ 00142 (л.д.14), фото, датированное <ДАТА10>, на котором на фоне с истцом изображены компьютер NEC LCD 1703 M(монитор), клавиатура № KFKEF4SA, принтер № Q 2460F, колонки GENIUS SP-718 (л.д.100).
В части исключения из описи имущества - ноутбука Toshiba № Р 30-56053 и ДВД Samsung -Р 375 общей стоимостью 4 000 рублей - исковые требования не подлежат удовлетворению.
Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ноутбук стоимостью 3 000 рублей был подарен истцу коллегами по работе в 2006 году, а ДВД стоимостью 1 000 рублей - приобреталось истцом на собственные средства более восьми лет назад. Других подтверждающих тому доказательств стороной истца не представлено.
Объяснения ответчика Дубровского В.И. о том, что ему не принадлежат ноутбук и ДВД в числе другого описанного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку другими доказательствами данные объяснения не подтверждаются. Сторонами настоящего спора в судебном заседании не отрицалось, что ответчик Дубровский В.И. периодически проживает в доме истца, где былпроизведен арест имущества.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск Астауровой О.А. частично, путем исключения из описи имущества, заявленного в иске, кроме - ноутбука Toshiba № Р 30-56053 стоимостью 3000 рублей и ДВД Samsung -Р 375 стоимостью 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Астауровой О.В. к Дубровскому В.И. и Блюм К.А. и 3-му лицу судебному приставу-исполнителю ОСП по Пушкинскому МР УФССП России по МО Грищенко С.Н. об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), удовлетворить частично.
Исключить из описи, составленной на основании акта о наложении ареста от <ДАТА2> судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району в рамках исполнительного производства № <НОМЕР>, следующее имущество: телевизор ЖК SONI KDL-40 EX 600 (черный) стоимостью 10 000 рублей, хлебопечку LG 801 КВ 00142 (белую) стоимостью 3 000 рублей, холодильник VESTEL (белый) стоимостью 5 000 рублей, компьютер NEC LCD 1703 M(монитор) стоимостью 2 500 рублей, клавиатура № KFKEF4SA (кремовая) стоимостью 500 рублей, принтер № Q 2460F (серый) стоимостью 1000 рублей, колонки GENIUS SP-718(бежевые) 2 шт. стоимостью 300 рублей.
В остальной части иск Астауровой О.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде - 10 июня 2013 года<ДАТА>
Мировой судья подпись Л.И.Власова.
