Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-160/2013
Дело №2-160/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Краснотуранск
17 июня 2013 года
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт
При секретаре: Кайль О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», поданное через представителя по доверенности ФИО1, к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» через представителя по доверенности ФИО1 обратилось в <адрес> районный суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга по договору займа в размере 132 608 рублей 58 копеек, неустойки в размере 14 056 рублей 51 копейки и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 4 133 рубля 30 копеек.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 132 608 рублей 58 копеек. Ответчик долг должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик долг не возвратил. В связи с нарушением условиям договора подлежит взысканию пеня.
Истец ООО «<данные изъяты>» был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание представителя не направил, причину неявки представителя в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО5 просила дело производством прекратить в связи с тем, что она является действующим индивидуальным предпринимателем и требования подсудны арбитражному суду. Действительно с ООО «<данные изъяты>» имеются договорные отношения, но в ДД.ММ.ГГГГ. она на спорную сумму получила алкогольную продукцию для её реализации как предприниматель. Но оформлены были данные правоотношения ДД.ММ.ГГГГ договором беспроцентного займа, который заключался с нею как индивидуальным предпринимателем. Часть долга она уже погасила.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу частей 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно безномерному договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между ООО «<данные изъяты>» с одной стороны и предпринимателем ФИО5., действующей на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № /л.д. 5-6/.
Из пояснений ответчика и исследованных судом свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записей об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированным до ДД.ММ.ГГГГ серии № /л.д. 33/ и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ за № судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и имеет статус действующего предпринимателя в настоящее время.
Судом также установлено, что безномерной договор от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентного займа между истцом и ответчицей был заключен в результате осуществления последней своей предпринимательской деятельности и для целей осуществления ответчицей именно предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор между истцом и ответчицей связан с осуществлением последней предпринимательской деятельности
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Нормами гражданского процессуального права не предусмотрена передача дел по подведомственности в Арбитражный суд.
При обращении в <адрес> районный суд<адрес> истец уплатил государственную пошлину в размере 4133 рубля 30 копеек, что подтверждается исследованным судом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Разъяснить истцу и его представителю, что в соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по гражданскому делу, по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>», поданному через представителя по доверенности ФИО1, к ФИО5 о взыскании долга по договору займа в размере 132 608 рублей 58 копеек, неустойки в размере 14 056 рублей 51 копейки и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 4 133 рубля 30 копеек, прекратить.
Разъяснить ООО «<данные изъяты>», что с данными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО5. истец вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края, расположенный по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его оглашения, через Краснотуранский районный суд.
Председательствующий: А.А. Швайгерт
