Решение от 12 мая 2014 года №2-160/14г.

Дело № 2-160/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Троицк                                                                          12 мая 2014 года
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., представителя истца Кухаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтикова С.Ю. к Исмагиловой В.Н., Гурковой Н.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и вселении, окончательно уточнив требования ( л.д. 90-92).
 
    В обоснование указывал, что является собственником 1/2 доли в праве жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Следовательно как собственник, он имеет право пользования и владения этим имуществом. Однако реализовать свое право ему препятствуют Гуркова Н.Ю., собственник другой 1/2 доли и ее дочь Исмагилова В.Н. Они не дают ему ключи от дома, вселяют в дом без его согласия иных лиц. При этом сами в доме не проживают, им не пользуются.
 
    Просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым домом, передать ключи от входной двери, вселить его в спорный дом.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что после смерти матери не сложились отношения с сестрой Гурковой Н.Ю. Она после похорон Гуркова Н.Ю. выехала по месту своего жительства, передала ключи от дома своей дочери Исмагиловой В.Н. Весну, лето и часть осени Исмагилова В.Н. жила в доме. Затем она же, без его согласия, по поручению Гурковой вселила в дом Еременко А. Еременко А. прожила в доме до ДД.ММ.ГГГГ года, сейчас добровольно выехала. Однако Гуркова и Исмагилова по настоящее время не дают ему ключи от дома, требует раздела дома или его продажи. Он заинтересован в проживании в спорном доме.
 
    Представитель истца, адвокат Кухарева Е.А. пояснила, что 1/2 доли в доме принадлежит истцу по наследству. При этом в силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику с дня открытия наследства, независимо от времени его принятия. Истец не может вселиться в дом, так как другой собственник Гуркова Н.Ю. и Исмагилова В.Н. действуя от имени Гурковой препятствуют вселению. Обстоятельства того, что Гуркова ДД.ММ.ГГГГ давала ключи от дома истцу, не говорит об отсутствии препятствий с ее стороны, так как она давала ключи под условием раздела дома или определения кто и какой частью дома будет пользоваться.
 
    Ответчица Гуркова Н.Ю. участвуя в суде иск не признала. Пояснила, что она неоднократно предлагала Желтикову С.Ю. продать, обменять дом или выплатить ему стоимость его доли. Он отказался. Она не препятствует его вселению, ДД.ММ.ГГГГ при свидетелях пыталась дать ключи истцу. В судебном заседании отдать ключи от дома отказалась. Признала, что после смерти матери ключи от дома были у нее, затем она передала их своей дочери Исмагиловой В.Н., которая действуя по доверенности от ее имени ухаживала за домом. Сама в спорном доме проживать не желает, так как живет в<адрес>.
 
    Ответчица Исмагилова В.Н. участвуя в суде иск не признала. Пояснила, что осенью 2013 года она предлагала Желтикову продать дом, он отказался. тогда она предлагала ему жить в доме и ухаживать за ним, протапливать печь, он отказался. она не препятствует вселению Желтикова в дом. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время пользовалась и ухаживала за домом по поручению матери Гурковой Н.Ю.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, полагавшего требования подлежащим удовлетворению, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Судом установлено, что в <адрес> имеется <адрес> площадью 50,9 кв.м..
 
    Данный дом находится в общей долевой собственности: 1/2 доли в праве принадлежит истцу Желтикову С.Ю., 1/2 доли в праве принадлежит ответчику Гурковой Н.Ю. Данное подтверждается копиями свидетельство о праве на наследства, выпиской из ЕГРП, свидетельствами о регистрации права ( л.д.12,1326,50-51,94-97). При этом юридически значимым не является регистрация права собственности Желтикова С.Ю. на 1/2 долю спорного дома в ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство, поскольку в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ, данное имущество принадлежит ему со дня открытия наследства- смерти матери Желтиковой В.Ф. Согласно справки от нотариуса Желтиков С.Ю. принял наследство после смерти Желтиковой В.Ф.
 
    В натуре доли не выделены, порядок пользования между сторонами не определен. Данное признано сторонами в суде.
 
    В доме зарегистрирована Гуркова О.Н. по временной регистрации, однако фактически в спорном доме ни она, ни кто либо иной в настоящее время не проживает ( л.д.9,27). данное так ж не оспаривается сторонами.
 
    А так же установлено, что ответчик Гуркова Н.Ю., будучи сособственником, после смерти Желтиковой В.Ф. получила в распоряжение ключи от спорного дома и стала им распоряжаться: выдала доверенность на имя Исмагиловой В.Н. на право распоряжения домом в том числе и жилищно-эксплутационных организациях, на право продажи или обмена имущества ( л.д.102-103), передала ей ключи от дома. Исмагилова В.Н. действуя от имени и по поручению Гурковой Н.Ю. владеет ключами от спорного дома, вселяет в него иных лиц, временно проживает в доме сама.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, фактически не оспариваются ответчиками, поскольку ими признано, что ключи от дома находятся с момента похорон Желтиковой В.Ф. у Гурковой Н.Ю. или ее дочери Исмагиловой В.Н., а так же подтверждаются показаниями свидетелей:
 
    Свидетель Белтикова Н.Ф. пояснила, что является тетей Желтикова и гурковой. после смерти их матери в доме проживала Исмагилова В. Желтиков ей говорил, что он не может попасть в дом матери, а Гуркова просит от него задаток для продажи. Так же ей известно, что в доме какое-то время проживала ЕремнкоА.
 
    Свидетель Дясяткина Н.В. пояснила, что является гражданской женой Желтикова. После смерти его матери остался наследственный дом по <адрес>. Со слов мужа знает, что Желтиков хочет жить в доме, но не может так как его не пускает Исмагилова, действующая от имени Гурковой Н. Исмагилова просила задаток за часть дома. Так же ей известно, что зимой и ДД.ММ.ГГГГ года в доме жила квартирантка Есарева А, которую впустила жить Исмагилова В. Она, Желтиков и их совместные шесть детей, имеют в собственности жилой дом площадью 29 кв.м., собственность долевая. Этот дом очень маленький для всей семьи.
 
    Свидетель ФИО10 пояснил, что является тестем ФИО2, так же живет в <адрес>. После смерти Желтиковой В.Ф. между ее детьми был разговор о совместной продаже дома, но потом Желтиков отказался его продавать. Так же он по просьбе Исмагловой В. и Гурковой Н. какое-то время ухаживал за домом, приглядывал за ним, протапливал печь. Затем за домом стала приглядывать сама Исмагилова В.Н., иногда ночевала в нем. Затем ДД.ММ.ГГГГ года в доме жила квартирантка, которую в дом пустила Исмагилова В. Ключами от дома владела Исмагилова В. Он был участником разговора Исмагиловой и Желтикова о возможной продаже дома, Исмагилова предложила продать дом, но Желтиков не согласился, тогда Исмагилова сказала ему, что бы он сам жил в нем и ухаживал за ним, покупать дрова. Желтиков так же не согласился, сказав, что в дом вселиться весной ДД.ММ.ГГГГ года. данный разговор был осенью ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Свидетель Еремеев В.Ф., Сотникова Г.И., Саитова Л.Ф. дали аналогичные показания а именно, что Желтиков в спорном доме не проживает, домом распоряжалась с ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года Имагилова В.Н. по поручению Гурковой Н.Ю.
 
    Свидетель Сотникова Г.И. и Уфимцева К.И. так же пояснили, что они были свидетелями того, как ДД.ММ.ГГГГ Гуркова Н.Ю. пыталась отдать ключи от дома Желтикову С.Ю., он их брать отказался. При этом Гуркова просила его пройти вместе в дом, определиться какое из помещений будет занимать Желтиков С.Ю. в счет своей 1/2 доли.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики Гуркова Н.Ю. как собственник иной 1/2 доли в праве на жилой дом, а Исмагилова В.Н. действующая от ее имени и по ее поручению, нарушают права истца, предусмотренные действующим законодательством на пользование владение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    П.1 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении требований о вселении. Действительно у истца имеется в долевой собственности иное жилое помещение, где он в настоящее время проживает, что не оспаривает сам Желтиков С.Ю. Однако с учетом проживания с восемью членами семьи, среди которых имеются несовершеннолетние, суд считает, что истец вправе пользоваться иным принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе и спорным домом.
 
    Напротив ни Гуркова Н.Ю., ни Исмагилова В.Н. не намерены проживать в спорном доме, о чем заявили в суде.
 
    Отсутствие доступа истца в жилой дом, собственником доли которой он является, при этом фактическое не проживания в нем и самих ответчиков, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчиков в передачи в пользовании жилья одному их сособственников, то есть истцу.
 
    Довод ответчиков о том, что они не препятствуют вселению истца в дом и даже ДД.ММ.ГГГГ пытались отдать ему ключи, суд не принимает. В судебном заседании ответчики отказались передать ключи истцу. ДД.ММ.ГГГГ года Гуркова желала отдать ключи под условием определения помещений в которых будет проживать Желтиков, фактически определив таким образом порядок пользования. То есть их не препятствие к вселению истца не является безусловным.
 
    Довод о том, что Желтиков может владеть только половиной дома, за счет 1/2 доли суд не принимает. Стороны не достигли соглашения об определении порядка пользования общим имуществом, в судебном порядке такой порядок не установлен.
 
    Заявление Гурковой Н.Ю. о взыскании с Желтикова С.Ю. расходов по проезду к месту рассмотрения дела не подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, так как иск Желтикова С.Ю. удовлетворен.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд       
 
 
                                                           р е ш и л:
 
    Обязать Гуркову ФИО26, Исмагилову ФИО27 не чинить препятствий в пользовании жилым домом Желтикову ФИО28 и выдать ему дубликат ключей от двери жилого дома расположенного по адресу <адрес>.
 
    Вселить Желтикова ФИО29 в жилой дом расположенный по адресу <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца.
 
               Судья:                                                        Е.В. Черетских