Решение от 24 января 2014 года №2-160/14

    Дело № 2-160/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 января 2014 года г.Лобня
 
    Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 
    при секретаре Запориной К.А.,
 
    с участием истца Пташкина А.В.,
 
    представителя третьего лица МП «Жилкомсервис» по доверенности Гладышевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пташкина А.В. к Пташкину Д.А. об определении долей в оплате жилищно – коммунальных услуг, взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пташкин А.В. обратился в суд с иском к Пташкину Д.А. об определении долей в оплате жилищно – коммунальных услуг, взыскании задолженности, указав в обоснование, что является нанимателем квартиры по адресу: ................, ответчик также зарегистрирован и проживает в спорной квартире, однако не производит оплату жилищно – коммунальных услуг за себя. В связи ухудшением состояния здоровья и финансовыми затруднениями с 00.00.0000 года истец не смог оплачивать коммунальные платежи за себя и своего сына, производил оплату только за себя в размере 1/2 от суммы, требуемой к оплате. В 00.00.0000 года на его имя пришло уведомление из МП «Жилкомсервис» о задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в связи с указанным просит определить доли в оплате жилищно – коммунальных услуг по 1/2 за ним и ответчиком, взыскать с Пташкина Д.А. задолженность по жилищно – коммунальным платежам.
 
    В судебном заседании истец Пташкин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил определить доли в оплате коммунальных услуг по 1/2 за ним и ответчиком и взыскать с ответчика задолженность в размере 73792 руб. 05 коп.
 
    Ответчик Пташкин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, от подписи в расписке о получении судебной повестки отказался (л.д.38), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. В связи с указанным суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица МП «Жилкомсервис» по доверенности Гладышева А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку заключение отдельного договора социального найма законом не предусмотрено.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Из материалов дела усматривается, что в муниципальной квартире по адресу: ................, нанимателем которой по договору социального найма жилого помещения от 00.00.0000 является Пташкин А.В., зарегистрирован помимо последнего его сын Пташкин Д.А.
 
    Из пояснений истца Пташкина А.В., данных им в судебном заседании, следует, что стороны являются разными семьями, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, соглашение между Пташкиным А.В. и Пташкиным Д.А. о порядке оплаты жилищно – коммунальных услуг не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что законом не предусмотрено заключение отдельного договора социального найма, суд приходит к выводу об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 1/2 за Пташкиным А.В. и Пташкиным Д.А.
 
    Как усматривается из материалов дела по состоянию на 00.00.0000 г. у нанимателя Пташкина А.В. имеется задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 73792 руб.05 коп. (л.д.№). Данное обстоятельство подтверждается также представленными истцом квитанциями, в соответствии с которыми сумма, требуемая к оплате, Пташкиным Д.А. вносилась не в полном объеме (л.д.№).
 
    Поскольку Пташкин А.В. обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с Пташкина Д.А. в его пользу задолженности в размере 73792 руб. 05 коп.
 
    Полномочиями, дающими право заявлять требования о взыскании задолженности от имени МП «Жилкомсервис», Пташкин А.В. не наделен, МП «Жилкомсервис» самостоятельных требований о взыскании суммы задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела не заявляло.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пташкина А.В. к Пташкину Д.А. об определении долей в оплате жилищно – коммунальных услуг, взыскании задолженности удовлетворить частично.
 
    Определить Пташкину А.В. долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ................, в размере 1/2.
 
    Определить Пташкину Д.А. долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ................, в размере 1/2.
 
    В удовлетворении исковых требований Пташкина А.В. к Пташкину Д.А. о взыскании задолженности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
Судья Озерова Е.Ю.