Решение от 04 марта 2013 года №2-160/13

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2013 года г. Трехгорный
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе :
 
    председательствующего судьи Нагорновой М.В.,
 
    при секретаре Копысовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-160\13 по иску ВТБ 24 ( ЗАО) в лице операционного офиса « Златоустовский» к Кривошееву Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ВТБ -24 ( ЗАО) в лице операционного офиса « Златоустовский» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика Кривошеева Е.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 648 руб. 36 коп., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Также истец просил взыскать с ответчика понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 966 руб. 48 коп.
 
    Истец- ВТБ -24 ( ЗАО) в лице операционного офиса « Златоустовский» о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 32,41).
 
    Ответчик Кривошеев Е.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства : <адрес>, Строителей, <адрес>, ( л.д.37-40).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор ) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ( ЗАО) и Кривошеевым Е.И. был заключен кредитный договор № ( л.д. 4-8 ), согласно которому заемщик получил кредит по 25,9 % годовых в размере 419 428 руб. 66 коп., обязавшись возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая ежемесячно аннуитентный платеж в погашение суммы основного долга и процентов.
 
    Условиями данного договора ( п. 2.6, 4.2.3 ) предусмотрено право банка требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы не уплаченных в срок процентов и платежа по кредиту, а также досрочно взыскать задолженность по кредиту и процентам в случае нарушения заемщиком условий договора и срока уплаты процентов по кредиту.
 
    Как следует из материалов дела Кривошеев Е.И. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по возврату данного кредита и уплате процентов.
 
    Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены установленные кредитным договором сроки платежа и возврата кредита и процентов.
 
    Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-21 ) ответчиком не опровергнут, проверен судом, соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.
 
    Таким образом, с ответчика Кривошеева Е.И. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 648 руб. 36 коп. ( в том числе 408 923 руб. 08 коп. – остаток ссудной задолженностиа, 65 837 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 888 руб. 27 коп. – пеня за просрочку оплаты основного долга и процентов).
 
    Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты ненадлежащего исполнения Кривошеевым Е.И. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2), истцом при предъявлении иска с требований о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 7 966 руб. 48 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
 
    Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по кредитному договору, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины, то есть в размере 7 966 руб. 48 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198,199, 98 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Кривошеева Евгения Ивановича в пользу ВТБ -24 ( ЗАО) в лице операционного офиса « Златоустовский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 648 руб. 36 коп.
 
    Взыскать с Кривошеева Евгения Ивановича в пользу ВТБ -24 ( ЗАО) в лице операционного офиса « Златоустовский» 7 966 руб. 48 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий :