Решение от 27 июня 2014 года №2-1601/2014

Дело № 2-1601/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года г.Выкса
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием представителя заявителя адвоката Панкова А.В., действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ш., при секретаре Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Выксе гражданское дело по заявлению
 
    Ф. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя
 
    установил:
 
    Ф. в лице своего представителя адвоката Панкова А.В.действующего на основании доверенности обратился в Выксунский городской суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Ш., в жалобе указывая следующее.
 
    Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от … года по уголовному делу № … С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде … года ограничения свободы. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск Ф. и с С. в пользу Ф. в возмещение компенсации морального вреда, взыскано … рублей и судебные расходы в сумме … рублей. В производстве судебного пристава-исполнителя Ш. находился исполнительный лист № … от … года, выданный Навашинским районным судом Нижегородской области взыскателю - Ф. о взыскании с должника С. морального вреда … рублей и судебных расходов в сумме … рублей.
 
    … года судебный пристав-исполнитель Ш. необоснованно, мотивируя тем, что у должника С. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными выносит постановление об окончание исполнительного производства № … и возвращает исполнительный лист № …от …, выданный Навашинским районным судом Нижегородской области Ф.
 
    При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Ш. неправомерно отказывает в обращении взыскания на (автомобиль) должника С. …гос. номер … паспорт транспортного средства (автомобиля) серия … выдан … года, который является предметом залога по кредитному договору № … от … года заключенному между должником С. и ООО КБ «А». Залогом обеспечен кредит в сумме … рублей с процентной ставкой …% годовых, срок исполнения, которого … года, чем нарушает требования ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.
 
    Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ш. нарушающими право Ф. о взыскании с должника С. морального вреда … рублей и судебных расходов в сумме … рублей при совершении исполнительных действий по исполнительному лису № … от …г., выданному Навашинским районным судом Нижегородской области, отказывая в обращении взыскания на (автомобиль) должника С. … гос. номер.. . Обязать судебного пристава-исполнителя Ш. надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного листа № ххххххххх года, выданного Навашинским районным судом Нижегородской области о взыскании с должника С. морального вреда … рублей и судебных расходов в сумме … рублей.
 
    Представитель Ф. адвокат Панков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что постановление о прекращении исполнительного производства от … года ранее Ф. в судебном порядке не обжаловалось. Когда оно было получено Ф., затрудняется ответить.
 
    Судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ш. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что все действия в рамках исполнительного производства были произведены ею в соответствии с действующим законодательством. Автомобиль … гос. номер … паспорт транспортного средства (автомобиля) серия … выдан … года, собственником которого является должник С. является предметом залога по кредитному договору № … от … года заключенному между должником С. и ООО КБ «А». Иного имущества у должника С. обнаружено не было, в связи с чем … года ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было направлено Ф. … года.
 
    Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    Исходя из положений указанных норм закона, для признания постановления или действий должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления или действий закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим постановлением или действиями прав и законных интересов гражданина.
 
    Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования. При этом факт законности оспариваемых действий должно доказать лицо, чей акт обжалуется. На заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате издания обжалуемого постановления.
 
    Данной совокупности по настоящему делу не установлено, в действиях судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области не усматривается нарушений положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Материалами дела подтверждено, что Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от … года по уголовному делу № … С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде … года ограничения свободы. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск доверителя Ф. и с С. в пользу Ф. в возмещение компенсации морального вреда, взыскано … рублей и судебные расходы в сумме … рублей. В производстве судебного пристава-исполнителя Ш. находился исполнительный лист № … от … года, выданный Навашинским районным судом Нижегородской области взыскателю - доверителю Ф. о взыскании с должника С. морального вреда … рублей и судебные расходы в сумме … рублей.
 
    Исследуя материалы исполнительного производства, суд установил, что … года исполнительный лист в отношении должника С. в пользу взыскателя Ф. поступил на исполнение в Выксунский межрайонный отдел службы судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области, по которому возбуждено исполнительное производство N …
 
    В дальнейшем в рамках исполнительного производства судебным приставом предпринимались меры по установлению имущества должника.
 
    В результате данных действий было установлено, что у должника С. имеется в собственности транспортное средство автомобиль … государственный регистрационный знак … (паспорт транспортного средства (автомобиля) серия … выдан … года, который является предметом залога по кредитному договору № … от … года заключенному между должником С. и ООО КБ «А». Залогом обеспечен кредит в сумме … рублей с процентной ставкой …% годовых, срок исполнения, которого … года.
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя Ш. от … года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра по исключению автомобиля … государственный регистрационный знак …, поручено РЭО ГИБДД с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия с указанным транспортным средством.
 
    … года судебным приставом-исполнителем Ш. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем и должником может быть подана жалоба.
 
    По смыслу указанной нормы закона обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
 
    Таким образом, после окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку эти действия уже не нарушают прав участников исполнительного производства и защита нарушенного права должна производиться в этом случае другими способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
 
    Несмотря на то, что при рассмотрении этой категории дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 246 ГПК РФ), суд не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия судебного пристава-исполнителя, которое не оспаривалось заявителем.
 
    Как установлено, после наложения ареста на имущество С., а именно автомобиль … гос. номер …, … года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое участниками исполнительного производства не обжаловалось.
 
    При таких данных, суд считает, что не подлежит самостоятельному обжалованию действия судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ш., выразившиеся в отказе в обращении взыскания на (автомобиль) должника С. … гос. номер …, без обжалования постановления от … года об окончании исполнительного производства.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд.
 
    Положения ст. 256 ГПК РФ предусматривают трехмесячный срок исковой давности по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, заявленным в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым суду, исходя из положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Как следует из материалов дела, в суд с настоящим заявлением Ф. в лице своего доверителя адвоката Панкова А.В. обратился за пределами трехмесячного срока - … года.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что действия пристава Ш. обжаловались ими в прокуратуру г.Выкса, старшему судебному приставу документально ничем не подтверждены.
 
    Иных доказательств уважительности пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд представителем заявителя представлено не было.
 
    В соответствии со статьей 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании установленных обстоятельств, суд считает, что требования заявителя Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ш. и обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа №… от … года, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Ф. в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Ш., нарушающими право Ф. о взыскании с должника С. морального вреда … рублей и судебных расходов в сумме.. рублей при совершении исполнительных действий по исполнительному лису № …от …г., выданному Навашинским районным судом Нижегородской области, выразившиеся в отказе в обращении взыскания на (автомобиль) должника С. … гос. номер …, обязании судебного пристава-исполнителя Ш. надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного листа № … от … года, выданного Навашинским районным судом Нижегородской области о взыскании с должника С. морального вреда … рублей и судебных расходов в сумме … рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья-Власова И.Н.