Решение от 26 августа 2014 года №2-1601/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Жигулевск 26 августа 2014 года
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,
 
    при секретаре Логиновой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/2014 по иску Федоровой Т. П., Прониной Л. Е., Пронина В. П., Валиковой В. П. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Федорова Т.П., действующая за себя и представляя интересы Прониной Л.Е. по доверенности, Пронин В.П., Валикова В.П. обратились в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Прониной Л.Е. на 5/8 долей, Прониным В.П. – на 1/8 долю, Валиковой В.П. – на 1/8 долю, Федоровой Т.П. – на 1/8 долю.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56,5 кв.м., на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, соглашения об определении долей, удостоверенного нотарисом <адрес> Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу.
 
    Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее.
 
    В связи с этим жилой дом был включен в программу «Развитие жилищного строительства для переселения из аварийного жилья и улучшения жилищных условий граждан на территории г.о. Жигулевск Самарской области», утвержденную Постановлением администрации г.о. Жигулевск от 22.11.2013 №2336а.
 
    В ходе реализации данной программы истцам была предоставлена квартира общей площадью 59,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Жигулевск с ними был заключен договор мены. В договоре было прямо оговорено, что обмениваемые квартиры равноценны, то есть из его содержания следует, что воля сторон была направлена на обмен равноценными квартирами.
 
    Однако, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрация договора мены приостановлена в связи с отсутствием документа, подтверждающего проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющихся необходимыми для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов.
 
    Считают, что не проведением оценки администрацией городского округа Жигулевск нарушены их права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, так как они не могут оформить право собственности на квартиру.
 
    Истцы Федорова Т.П., действующая за себя, а также представляя интересы Прониной Л.Е. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), Пронин В.П., Валикова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что постановлением администрации г.о. Жигулевск №2336а от 22.11.2013 была утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие жилищного строительства для переселения из аварийного жилья и улучшения жилищных условий граждан на территории г.о. Жигулевск Самарской области». В рамках данной программы жилой <адрес> был признан непригодным для проживания граждан. Истцы в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не включались, поскольку с таким заявлением в администрацию городского округа Жигулевск не обращались. Вопрос об изъятии земельного участка, занимаемого жилым домом <адрес> в порядке, установленном жилищным законодательством, администрацией г.о. Жигулевск не решался. Поскольку основное финансирование указанной выше программы осуществляется за счет средств областного бюджета, а городскому округу Жигулевск оно было предоставлено в конце ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не было возможности (во временном отношении) выполнить требования, установленные ст. 32 ЖК РФ, которыми предусмотрено выполнение органом местного самоуправления обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и его государственной регистрации. Так как переселение граждан необходимо было осуществить в кратчайшие сроки, администрацией городского округа было принято решение о заключении с собственниками жилых помещений в непригодных для проживания домах договоров мены квартир, на что последние согласились, в т.ч. и истцы. При заключении договора стороны договорились о равнозначной цене объектов. Оценка принадлежащей городу спорной квартиры, действительно не проводилась по изложенным выше мотивам. Условия договора исполнены. Требования истцов, руководствуясь ст.39 ГК РФ, признает. В соответствии со ст.173 ГПК РФ просил принять признание ответчиком заявленных истцами требований. Также, ссылаясь на ст.167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.о.Жигулевск (л.д.36-37).
 
    Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом позиции представителя ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из предоставленных суду документов усматривается, что истцы Федорова Т.П., Валикова В.П., Пронин В.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м. (доля каждого 1/8), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права №, №, № (соответственно), выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,13); истец Пронина Л.Е. является собственником 5/8 долей указанной квартиры на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей, удостоверенного нотариусом <адрес> Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м., по праву собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Жигулевск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск и Прониным В.П., Валиковой В.П., Федоровой Т.П., Прониной Л.Е. в лице Федоровой Т.П. был заключен договор мены принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности квартиры (доли 1/8, 1/8, 1/8, 5/8 соответственно), расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 56,2 кв.м., на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м., в результате которого в общую долевую собственность Прониной Л.Е. переходит 5/8 долей, Валиковой В.П., Федоровой Т.П. и Пронина В.П. переходит по 1/8 доли каждому квартиры по адресу: <адрес>, и в собственность муниципального образования городской округ Жигулевск переходит квартира по адресу: <адрес>. Из текста договора усматривается, что указанные в договоре квартиры признаются сторонами равноценными, обмен производится без доплаты (п.п.4,5 договора). Договор имеет силу передаточного акта (п.11 договора) (л.д.7-8).
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное (ст. 568 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.
 
    В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.
 
    Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор мены квартиры следует считать заключенным и исполненным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договору имущества в момент заключения договора, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства позволяют суду признать истцов приобретшими право собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а заявленный иск – подлежащим удовлетворению.
 
    При принятии такого решения суд также принимает во внимание положения ст. 18 Конституции РФ, определяющие, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В данном случае, как установлено в судебном заседании, истцы на законных основаниях реализовали свое право на обмен принадлежащего им по праву общей долевой собственности объекта недвижимости на равноценную по своей стоимости квартиру. Реализация такого права, по мнению суда, не может зависеть от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по оценке предмета договора, поскольку от воли и действий истцов исполнение данной обязанности не зависит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федоровой Т. П., Прониной Л. Е., Пронина В. П., Валиковой В. П. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Прониной Л. Е. на 5/8 долей, Прониным В. П. на 1/8 долю, Валиковой В. П. на 1/8 долю, Федоровой Т. П. на 1/8 долю, указав, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Прониной Л. Е. на 5/8 долей, Пронина В. П. на 1/8 долю, Валиковой В. П. на 1/8 долю, Федоровой Т. П. на 1/8 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и основанием для прекращения права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск в отношении указанной квартиры, а также основанием для прекращения права общей долевой собственности Прониной Л. Е. на 5/8 долей, Пронина В. П. на 1/8 долю, Валиковой В. П. на 1/8 долю, Федоровой Т. П. на 1/8 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
 
    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2014 года.
 
    Судья Жигулевского
 
    городского суда Ю.В. Перцева