Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-1601/2014
Дело № 2-1601/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2014 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Е.В. Денисовой
О.Н. Хлыстовой,
при участии представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной сроком на ### год, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Владимира ФИО – Аникиева М. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шоназарова Ш. Ш. к Балыцкому А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шоназаров Ш. Ш. (далее – Истец) обратился в суд с иском к Балыцкому А. Н. (далее – Ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность у ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства третье лицо – Балыцкий А.Н.
Между истцом и всеми иными прежними собственниками квартиры не было никаких договоренностей с ответчиком, дающих ему право пользования указанным жилым помещением. Таким образом, истец полагает, что ответчик нарушает его законные права, как собственника жилого помещения.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 209, 235, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета по месту прописки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аникиев М.Ю. заявил об отказе от требований о признании Балыцкого А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета.
Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен о дне, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 14), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещался судом о дне, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, однако направленная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения (л.д. 21).
Выслушав представителя истца изучив материалы дела, заявление представителя истца по доверенности Аникиева М.Ю. об отказе от исковых требований в письменной форме, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщен к материалам дела (л.д. 35).
Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Заявление об отказе от исковых требований подписано от имени истца Шоназарова Ш.Ш. представителем Аникиевым М.Ю., полномочия которого на полный или частичный отказ от иска от имени истца предусмотрены в доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на ### год, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Владимира ФИО (л.д.31).
В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителю истца по доверенности Аникиеву М.Ю. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представитель истца по доверенности Аникиев М.Ю. подтвердил добровольность отказа.
В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ от иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны, отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца по доверенности Аникиева М.Ю. от исковых требований и прекратить производство по делу. Принимая отказ от иска, суд исходит также из того, что нарушенное право истца Шоназарова Ш.Ш. ответчиком восстановлено до подачи искового заявления в суд. Как следует из представленной в материалы дела домовой книги <...>, ответчик Балыцкий А.Н. снят с регистрационного учета с адреса: <...> ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что в настоящее время ответчик Балыцкий А.Н. по указанному адресу не зарегистрирован также подтверждается справкой, представленной по запросу суда из УФМС России по Владимирской области (л.д.29,30).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу ### по исковому заявлению Шоназарова Ш. Ш. к Балыцкому А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
Председательствующий судья Е.В. Денисова
