Решение от 25 июня 2014 года №2-1601/14

    Дело № 2-1601/14                                <.....>
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
/заочное/
 
    25 июня 2014 года                                
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
 
    при секретаре Шатровой А.В.,
 
    с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата) г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Смолину М. А. о взыскании суммы причиненного материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы причиненного материального ущерба в сумме <.....> рублей.
 
    Свои требования мотивировали тем, что (дата) Душин Р.А., Смолин М.А. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно совершили покушение на кражу с 1 пикета 13 км железнодорожного перегона Левшино-Балмошная медных обмоток из дроссель-трансформаторов марки ДТ-0,2-1000 и ДТ-0,6-1000, при этом разоборудовали дроссель-трансформаторы, чем причинили истцу материальный ущерб.
 
    Поскольку приговором суда гражданский иск оставлен без рассмотрения, просят заявленные требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Смолин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства /ст. 118 ГПК РФ/. Извещение, направленное ему заказным письмом с уведомлением, вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.
 
    Производство по гражданскому делу в отношении ответчика Душина Р.А. прекращено, поскольку согласно справке Душин Р.А. умер (дата) г.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смолина М.А. в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом / ст. 56 ГПК РФ/.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам, о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) Душин Р.А., Смолин М.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение покушения на кражу с 1 пикета 13 км железнодорожного перегона Левшино-Балмошная медных обмоток из дроссель-трансформаторов марки ДТ-0,2-1000 и ДТ-0,6-1000, при этом разоборудовали дроссель-трансформаторы. /л.д. 17-21/
 
    Согласно справке филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры от (дата) общая стоимость похищенного имущества составляет <.....> рубля. При задержании у Душина Р.А., Смолина М.А. были изъяты похищенные обмотки дроссель-трансформаторов, данные обмотки не пригодны к дальнейшей эксплуатации и представляют собой лом стоимостью <.....> рубля /л.д.9/
 
    Учитывая, что ущерб истцу причинен преступными действиями ответчика, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с Смолина М. А. в пользу ОАО «РЖД» затраты на восстановление поврежденного имущества в сумме <.....> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Смолину М. А. о взыскании суммы причиненного материального ущерба, – удовлетворить.
 
    Взыскать с Смолина М. А. в Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на восстановление поврежденного имущества в сумме <.....> рублей.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    <.....>
 
    Судья: М.В. Ладейщикова