Решение от 15 июля 2014 года №2-1600/2014

Дело № 2-1600/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 15 июля 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ххх «*» (хххх) к Авериной О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему
 
у с т а н о в и л:
 
    ххх «*» обратился в суд с иском к Авериной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № хххх от ххх г. в размере ххх., расторжении кредитного договора, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в ххх руб. ххх коп..
 
    Исковые требования мотивированы тем, что хххх «*» и Аверина О.А. ххх года заключили кредитный договор № хххна сумму ххх руб. хх коп. на срок хх месяца. Денежные средства в соответствии с условиями договора были предоставлены заемщику ххх.. Заемщик обязался исполнять обязанности по возврату кредита и оплаты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежа. Однако обязательства по своевременному возврату кредита и оплаты за пользование кредитом и пени заемщик выполняет ненадлежащим образом. ххх г. заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в срок до хххг.. На ххх задолженность Авериной О.А. перед хххх «*» по кредитному договору составила хх руб. хх коп., в том числе:хххруб. ххх коп. – задолженность по основному долгу, хх руб. ххкоп.– задолженность по процентам за пользование кредитом, ххх руб. хх коп. – пени по просроченному основному долгу, ххх руб. хх коп. – пени по просроченным процентам. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени до ххх руб.хххкоп.. Банк вправе досрочно взыскать не возвращенную сумму кредита в случае существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Аверина О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска, которое сделано ею добровольно, без обмана, угроз и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Факт заключения между хххх «*» и Авериной О.А. кредитного договора № ххххна сумму ххх руб. на срок ххх месяца с момента фактического предоставления кредита, подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного договора от хххх., а также графиком платежей. Письменная форма договора в данном случае соблюдена.
 
    Сумма кредита по договору 100000руб. была перечислена мемориальным ордером №хххх от ххххг. на счет заемщика, позволяющий совершать приходные и расходные операции по нему.
 
    Ответчик Аверина О.А. заявленные исковые требования признала, не оспаривала доводы истца, просила суд принять признание иска. Поскольку ответчиком иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежащим удовлетворению, а решение не подлежащим мотивированию.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд также считает необходимым удовлетворить и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме хххх рубля хххх копейки, поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 819- 820 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования ххх «*» (ххх) удовлетворить.
 
    Взыскать с Авериной О.А. в пользу ххх «*» (хххх) задолженность по кредитному договору №ххххф от хххх. в сумме ххх рубля ххх копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх рубля ххх копейки, а всего ххххх (ххх) рублей ххх копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ххххот хххх., заключенный между хххх «*» (хххх) и Авериной О.А..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме
 
    Судья-Володина А.А.