Решение от 03 сентября 2014 года №2-1600/2014

Дело № 2-1600/2014
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Воткинск 3 сентября 2014 года
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    судьи Войтовича В.В.,
 
    при секретаре Лопатиной И.Г.,
 
    с участием представителя истца - ООО «Инвестор» - Семина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» к Стерхову А.В. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов,
 
установил:
 
    ООО «Инвестор» обратилось в суд с иском к Стерхову А.В., в котором просит: расторгнуть договор займа от <дата> №***, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <сумма>.,
из которых: <сумма>. - основной долг; <сумма>. - проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>; проценты за пользование займом в размере 1% в день от суммы основного долга, начиная с <дата> по день фактической оплаты долга; судебные расходы в размере <сумма>., из которых: <сумма> - расходы по оплате государственной пошлины и <сумма>. расходы по оплате услуг представителя.
 
    Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа,
по условиям которого истец передал ответчику <сумма>., а ответчик обязался вернуть такую же сумму через 10 лет и ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 1% от суммы займа
за каждый день пользования суммой займа со дня заключения договора. Поскольку ответчиком условия договора займа не исполняются, истец обратился в суд, с указанным иском.
 
    В судебном заседании представитель истца - ООО «Инвестор» -
Семин А.В. просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным
в иске.
 
    Ответчик - Стерхов А.В. в судебное заседание не явился,
о рассмотрении гражданского дела извещался по месту регистрации
по адресу: Удмуртская Республика, <*****>. Заказным письмом с уведомлением по указанному адресу ему направлялись повестка в судебное заседание на <дата> к 8:30 час., копия искового заявления с приложенными к нему документами, определение о бремени доказывания. Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения
и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение № 1
к приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются
и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются
по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Из штампов, проставленных на почтовых конвертах, видно,
что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.
 
    Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ
об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.
 
    Кроме того, секретарем судебного заседания Воткинского районного суда Удмуртской Республики по указанным в договоре займа номерам телефонов были осуществлены неоднократно звонки с целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также вручения ему всех судебных документов, на телефонные звонки никто
не ответил, по месту его работы ОАО «<***>» сообщили о том, что он у них уже не работает.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует об отказе адресата
от получения судебной корреспонденции и в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать данное лицо извещенным надлежащим образом
о судебном разбирательстве. В силу чего, препятствий для рассмотрения дела без участия ответчика суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившегося ответчика.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
 
    Так, из материалов дела следует, что <дата> между
ООО «Инвестор» (займодавец) и Стерховым А.В. (заемщик) подписан договор займа №***, по условиям которого займодавец передает заемщику <сумма>., а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств займодавцу через 10 лет после получения суммы займа, а также ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца в течение действия данного договора уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 1% в день от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения данного договора.
 
    В случае образования задолженности заемщика перед займодавцем, займодавец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика выплатить займодавцу часть (в размере по усмотрению займодавца) или всю сумму задолженности по данному договору, либо расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив заемщика
(п. 7 договора займа).
 
    Требование займодавца, указанное в п. 7 договора займа не прекращает действие этого договора и не останавливает начисление процентов, предусмотренных данным договором (п. 8 договора займа).
 
    Заемщик обязан не позднее пяти дней с момента направления заемщику заказного письма по адресу регистрации заемщика с требованием займодавца, основанном на праве займодавца, предусмотренном п. 7 данного договора, выплатить займодавцу сумму, требуемую займодавцем (п. 9 договора займа).
 
    Согласно расписке от <дата>, расходного кассового ордера от <дата> Стерхов А.В. получил от ООО «Инвестор» в заем, на условиях указанного выше договора займа денежные средства
в размере <сумма>.
 
    Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.
 
    Понятие договора займа и его существенные условия определены
в п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги,
а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Проанализировав условия договора займа от <дата>
№***, расписки от этой же даты, суд пришел к выводу о том,
что между истцом и ответчиком заключен договор займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа
в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, в соответствии с п. 6 договора займа, <дата> истцом
в адрес ответчика направлено требование о выплате задолженности
и расторжении договора займа.
 
    Согласно распечатки с официального сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений) данное требование ответчиком
не получено, и возвращено истцу с отметкой «Истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец предпринял все меры для вручения ответчику указанного выше требования, требование истца не получено ответчиком по независящим от истца причинам.
 
    Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что данное требование ответчиком было проигнорировано, что явилось основанием
для обращения истца в суд с указанным выше иском.
 
    В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку в данном случае ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств
по договору займа в части возврата истцу денежных средств в полном объеме либо в части, факт уклонения ответчика от выплаты суммы займа суд считает установленным.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <сумма>., в соответствии со ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за период с <дата> по <дата> составляет
<сумма>.
 
    Расчет задолженности процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, поскольку расчет произведен исходя
из условий договора, а также периода просрочки.
 
    Таким образом, за период с <дата> по <дата>
с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <сумма>., с начислением процентов за пользование займом в размере 1% в день от суммы основного долга, начиная с <дата> по день фактической оплаты долга.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении
или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении
или установленный законом или договором, а при его отсутствии -
в тридцатидневный срок.
 
    Как уже указывалось выше, в адрес ответчика <дата> истцом направлялось требование о досрочном исполнении денежных обязательств и о намерении со стороны истца расторгнуть договор.
 
    Поскольку нарушение условий договора займа в соответствии
с нормами гражданского законодательства признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, учитывая, что ответчиком не был представлен ответ на требование истца о досрочном погашении задолженности по договору и о расторжении договора займа, при этом со стороны истца исполнены требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части расторжении договора займа обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
<сумма>. (платежное поручение об оплате государственной пошлины
от <дата> №***) ст. 333.19 НК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает
с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом, в подтверждении несения расходов по оплате услуг представителя в сумме <сумма>. представлены соглашение об оказании юридических услуг от <дата> №***, платежное поручение
от <дата> №*** на сумму <сумма>.
 
    Принимая во внимание то, что рассмотренное гражданское дело
не представляет сложности, учитывая количество судебных заседаний
по делу - одно, в котором представитель истца принял участие, проделанную представителем истца работу, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>., что соответствует принципу разумности.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск общества с ограниченной ответственностью «Инвестор»
к Стерхову А.В. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор займа от <дата> №***, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестор» и Стерховым А.В..
 
    Взыскать со Стерхова А.В. в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Инвестор» сумму долга по договору займа - <сумма>.; проценты за пользование суммой займа за период
с <дата> по <дата> в размере <сумма>.; проценты за пользование займом в размере 1% в день от суммы основного долга, начиная с <дата> по день фактической оплаты долга; расходы
по оплате услуг представителя в размере <сумма>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления
его в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено судьей 3 сентября 2014 года
в совещательной комнате.
 
    Судья В.В. Войтович