Определение от 05 мая 2014 года №2-1600/2014

    Дело № 2-1600/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 мая 2014 г.
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи        С.Ю.Фомина
 
    при секретаре                    Н.М.Шарифуллиной,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних В.С., В.А. и В.В., социально незащищенной В.Н. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетних В.С., В.А. и В.В., социально незащищенной В.Н. с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЗГОСП в части непринятия мер к установлению источника поступления и назначения денежных средств, поступающих на лицевой счет Войтович Н.Н.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на счете №; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении сумм <данные изъяты>.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении <данные изъяты>.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении <данные изъяты>.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении <данные изъяты>.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении <данные изъяты>.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении <данные изъяты>.; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к возврату денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных взыскателю, в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований сослался на то, что в ходе прокурорской проверки установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ООО «Златоустовский водоканал» взыскана солидарно задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 38 309 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию указанной суммы. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по исполнительному документу было обращено на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России». На основании указанного постановления со счета Войтович Н.Н. списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> Указанные денежные средства распределены в пользу взыскателя ООО «Златоустовский водоканал». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с обращением к ней должника <данные изъяты> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. На судебном приставе, как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевом счете должника, проверить возможность списания этих денежных средств и их возврата, если они относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В ходе проверки обращения установлено, что <данные изъяты> является получателем ежемесячных пособий на детей как одинокая мать; пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, ежемесячной денежной выплаты по оплате жилья и коммунальных услуг многодетным семьям. Все выплаты перечисляются УСЗН ЗГО на счет №. Таким образом, суммы пособий на содержание детей, не являющиеся собственностью <данные изъяты>, пошли на погашение ее задолженности перед взыскателем. На ежемесячную денежную выплату по оплате жилья и коммунальных услуг многодетным семьям, являющуюся ежемесячной социальной выплатой, взыскание не могло быть обращено.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
 
    В предварительном судебном заседании прокурор <адрес> заявил об отказе от заявленных требований и просил прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований.
 
    Отказ прокурора <адрес> от заявленных требований занесен в протокол судебного заседания, а также подтверждается письменным заявлением (л.д. 62). Последствия отказа от заявления и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, прокурору разъяснены и понятны.
 
    Судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Склянова Е.В., представитель заинтересованного лица ООО «Златоустовский водоканал» <данные изъяты> действующая на основании доверенности (л.д. 60), в судебном заседании против принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу не возражали.
 
    Законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 52), о причинах неявки суд не информировала, ходатайств и письменных пояснений по существу заявленных требований суду не представила.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 51).
 
    Поскольку ГПК РФ не регулирует процедуру прекращения производства по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя, то суд считает необходимым применить на основании п.4 ст.1 ГПК РФ аналогию закона, а именно нормы, регулирующие процедуру прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.
 
        Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.
 
    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ отменены, ошибочно удержанные денежные средства возвращены на счет <данные изъяты> (копия постановления – л.д. 53, копии платежных поручений – л.д. 59, 61). Таким образом, требования прокурора <адрес> удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, нарушенные права заявителей восстановлены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ прокурора <адрес> от заявленных требований и производство по делу в прекратить, так как подобный отказ от поддержания заявленных требований не противоречит закону и не затрагивает законные интересы иных лиц, заявлен добровольно и осознанно, подтвержден после разъяснения последствий принятия судом отказа от иска и обусловлен фактическим исполнением требований в добровольном порядке.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Принять отказ прокурора <адрес> от заявленных требований в интересах несовершеннолетних В.С., В.А. и В.В., социально незащищенной В.Н., о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
 
    Производство по гражданскому делу № прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
 
    Председательствующий                    С.Ю.Фомин
 
    Определение не вступило в законную силу