Определение от 03 июня 2013 года №2-1600/13

Дело № 2-1600\13
 
О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
 
    03 июня 2013 года                                                                 г. Черкесск
 
    Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Панаитиди Т.С.
 
    при секретаре Темрезовой А.А.
 
    представителя ответчика- Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР Чекунова Ш.Х. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда гражданское дело № по иску Прохоровой ФИО1 к Государственному учреждению Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР о переназначении социальной пенсии на трудовую пенсию,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прохорова З.В. обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к Государственному учреждению – Регионального отделения Фонда Социального страхования РФ по КЧР о переназначении социальной пенсии на трудовую пенсию. В своем исковом заявлении Прохорова З.В. просила суд обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Черкесске назначить ей трудовую пенсию в соответствии ее трудовым стажем.                 
 
    Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца. Истцу было направлено извещение о времени и месте слушания дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец повторно в суд не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие перед судом не ходатайствовала, в связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Прохоровой З.В. без рассмотрения.
 
    Представитель ответчика не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Принимая во внимание приведенные нормы гражданско-процессуального закона, учитывая, что заявитель не явился в судебное заседание по вторичному вызову, при этом не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, суд приходит к выводу, что исковое заявление Прохоровой З.В., поданное в суд подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Исковое заявление Прохоровой ФИО1 к Государственному учреждению Отделения Пенсионного фонда РФ по КЧР о переназначении социальной пенсии на трудовую пенсию- оставить без рассмотрения.
 
    Уведомить стороны о принятом решении, разъяснив, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует последующему обращению в суд после устранения обстоятельств, указанных в ст.222 ГПК РФ.
 
    Разъяснить, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Стороны вправе обратиться в суд ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий-судья подпись Т.С. Панаитиди