Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-16-2014г.
Дело № 2-16- 2014 г.
Поступило – ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Каргат
Чулымский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
Председательствующего Смагиной Г.М.
При секретаре ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи <адрес> в собственность граждан недействительным. Признании недействительными свидетельств регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> регистрации прав, выданные на имя ФИО5, ФИО3
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ передачи <адрес> в собственность граждан недействительным. Признании недействительными свидетельств регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> регистрации прав, выданные на имя ФИО5, ФИО3
Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключили с администрацией города Каргата Новосибирской области договор № передачи <адрес> в собственность граждан. На основании данного договора ФИО5 и ФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Договор передачи квартиры в собственность граждан и свидетельств считает незаконными, так как с 1985 года он и его семья: отец, мать, сестра проживали в квартире по адресу: <адрес>.
Квартира была предоставлена отцу администрацией Каргатской нефтебазы на основании ордера. В 2011 году в нескольких метрах от квартиры началось строительство храма, что привело квартиру в негодность.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира не пригодна для проживания и необходимо выполнить переселение жильцов до конца 2010 года. Решением Чулымского районного суда от 14.02.2012 года администрация города Каргата была обязана предоставить отцу - ФИО2 и членам его семьи жилье по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям города Каргата, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилью, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Каргата.
В 2012 году родителям предоставили квартиру общей площадью 32 кв. м на троих человек: родителей и сестру. Ему квартиру не выделили по причине, что у него, якобы, имеется жилье, доставшееся в наследство от бабушки. Данный дом очень старый, ветхий, гнилой, аварийный. Он в нем сделал ремонт, чтобы можно было жить, но для постоянного проживания дом не пригоден.
В ноябре 2012 года родители выехали из спорной квартиры. Акт приема-передачи и передачи ключей и квартиры в администрацию города Каргата не составлялся. На обращение в администрацию города глава города – ФИО8 и юрист администрации ФИО9 сказали, чтобы ключи остались у него, и он распоряжался квартирой по своему усмотрению, так как квартира не пригодна для проживания.
В дальнейшем он хотел произвести в квартире ремонт и проживать в ней. Он остался зарегистрированным в указанной квартире, также в квартире осталось его имущество: четыре единицы оружия, некоторая мебель, в сараях - хозяйственный инвентарь.
В декабре 2012 года на воротах в ограду квартиры он обнаружил замок, попасть на территорию своей квартиры не смог. В квартире кто-то производил ремонт. Позже он узнал, что без его уведомления главой <адрес> квартира была предоставлена ФИО5 ФИО5 произвел в квартире ремонт, сдал квартиру в аренду, сам проживает в другом месте по иному адресу. Квартира используется в коммерческих целях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получили на данную квартиру свидетельства о государственной регистрации права на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку данные свидетельства выданы на основании незаконного договора, их также следует считать недействительными.
Заключение договора приватизации при данных обстоятельствах считает незаконным по тем основаниям, что он на момент заключения договора был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства, письменного согласия на приватизацию квартиры не давал. Он являлся нанимателем данной квартиры, пользовался ею.
Нарушено его конституционное право на жилье: он лишен квартиры, хотя не снят с регистрационного учета по данному адресу и не выселен в судебном или добровольном порядке, следовательно, имеет право на данное жилье.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (выселен) или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Аналогичные положения содержаться в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
Целью Закона о приватизации жилищного фонда является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 его преамбулы).
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, время.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, то есть передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации с нарушением установленных Законом о приватизации жилищного фонда условий и порядка что иску заинтересованного лица может быть оспорена в суде.
Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в частности п. 6 данного Постановления разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Заключение договора приватизации квартиры третьими лицами в обход нанимателя данной квартиры влечет признание договора приватизации спорной квартиры и свидетельства о государственной регистрации права недействительными в силу их ничтожности, то есть изначально заключенными с нарушением действующего законодательства.
Просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи <адрес> в собственность граждан недействительным. Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>, выданные на имя ФИО5 и ФИО3.
До рассмотрения дела в судебном заседании в суд поступило заявление от истца о прекращении производства по делу.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен нарочным. Об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщал.
Представитель ответчика администрации г. Каргата Новосибирской области Кузнецова Е. Ю. согласна с прекращением производства по делу.
ФИО10, ФИО3, адвокат Салин А. А. – возражений не имеют.
В соответствии со ст. 220 – ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на прекращении производства по делу, прекращением производства по делу права и законные интересы других граждан не нарушаются, суд принимает отказ истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 - ст. 221 - ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску ФИО1 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи <адрес> в собственность граждан недействительным. Признании недействительными свидетельств регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> регистрации прав, выданные на имя ФИО5, ФИО3 – производством прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий -
