Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 2-1599/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 2-1599/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Герасину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 24 сентября 2014 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время переименовано в ПАО Сбербанк, далее - банк) и Герасиным К.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 367000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 22 мая 2020 года за Герасиным К.В. образовалась задолженность в сумме 699440 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 347329 руб. 60 коп., просроченные проценты в сумме 347081 руб. 77 коп., неустойка в сумме 5029 руб. 46 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Герасина К.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 24 сентября 2014 года в сумме 699440 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24 сентября 2014 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и Герасиным К.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 367000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10240 руб. 75 коп., последний платеж - 9985 руб.24 коп.
Герасин К.В. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 мая 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 699440 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 347329 руб. 60 коп., просроченные проценты в сумме 347081 руб. 77 коп., неустойка в сумме 5029 руб. 46 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N от 30 июля 2020 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 10273 руб. 59 коп., которая, исходя от цены иска 699440 руб. 83 коп., подлежит взысканию с ответчика в сумме 10194 руб. 41 коп.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной пошлины в размере 79 руб. 18 коп. в порядке ст. 333.40 НК РФ
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Герасину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Герасина К.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 24 сентября 2014 года в сумме 699440 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10194 рубля 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Слепухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
