Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-1599/2014
Дело № 2-1599/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Каминской Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 05 июня 2014 года дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Коми отделение № 8617 к Дорониной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб., включая задолженность по основному долгу – <....> руб.; сумму просроченных процентов – <....> руб.; сумму неустойки – <....> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ между ОАО "Сбербанк России" в лице Интинского отделения № 7729 и Дорониной Е.В. был заключен кредитный договор № 7279 о предоставлении кредита "Потребительский кредит" в сумме <....> руб. сроком на <....> месяцев под <....>% годовых. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на __.__.__ задолженность по кредиту составляет <....> руб. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку в случае несвоевременного перечисления платежа в размере 0,5 ставки от суммы просроченного платежа. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов предоставляет право кредитору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель истца – ОАО "Сбербанк России" Коми отделения № 8617 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что __.__.__ ОАО "Сбербанк России" (далее банк) заключил с Дорониной Е.В. кредитный договор №__ (далее - договор) о предоставлении Дорониной Е.В. кредита "Потребительский кредит" в сумме <....> руб. на срок <....> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <....>% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (л.д. 14-16).
__.__.__ банк предоставил Дорониной Е.В. кредит путем зачисления суммы <....> руб. на счет №__ на ее имя (л.д. 20), чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.
Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.5 договора и графика платежей № 1 (л.д. 19), являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение основного долга, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Таким образом, Доронина Е.В. должна была погашать кредит, начиная с __.__.__ в сумме по <....> рублей ежемесячно по __.__.__. Проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, также должны быть уплачены ответчиком ежемесячно, начиная с __.__.__ по __.__.__
В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В период действия кредитного договора заёмщик Доронина Е.В. с __.__.__ не в полном размере вносила суммы в погашение кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту (л.д. 8-9).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита в адрес должника Дорониной Е.В. банком направлялось __.__.__ требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору с процентами и неустойкой (л.д. 21).
Таким образом, суд находит, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнила в полном объеме.
Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Образовавшаяся просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на __.__.__ составляет <....> руб., в том числе: сумма просроченных платежей по ссуде – <....> руб., сумма неуплаченных процентов – <....> руб. и неустойки – <....> руб.
На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору в размере <....> руб. подлежащими удовлетворению.
Платежным поручением №__ от __.__.__ уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <....> руб. (л.д. 6).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку должником сумма кредита не погашалась в установленные сроки и в размерах, указанных в графике, в связи с чем, возникала задолженность по кредиту и процентам, представитель истца был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, то он понес убытки.
Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере <....> руб. в виде государственной пошлины, уплаченной представителем истца за подачу искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дорониной Е.В., __.__.__ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Интинского отделения Коми отделения № 8617 просроченную задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....>., включая задолженность по основному долгу, просроченные проценты, неустойку, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <....>
На решение может быть поданы апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья
И.М.Румянцева
<....>
<....>
<....>
