Решение от 04 июля 2014 года №2-1599/2014

Дело № 2-1599/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 04 июля 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ххх «*» (ххх) к Гордееву И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему
 
у с т а н о в и л:
 
    ххх ххх «*» обратился в суд с иском к Гордееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № хххх от ххххх г. в размере ххххруб. хххх., расторжении кредитного договора, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в ххх руб. ххх коп.. Исковые требования мотивированы тем, что хххх «*» и Гордеев И.В. хххх года заключили кредитный договор № ххх на сумму ххх руб. хххкоп. на срок ххх месяцев. Денежные средства в соответствии с условиями договора были предоставлены заемщику хххх Заемщик обязался исполнять обязанности по возврату кредита и оплаты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежа. Однако обязательства по своевременному возврату кредита и оплаты за пользование кредитом и пени заемщик выполняет ненадлежащим образом. ххх г. заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в срок до хххх г.. На хххх задолженность Гордеева И.В. перед хххххх «*» по кредитному договору составила ххх руб.ххх коп., а именно: ххх руб.ххх коп. – задолженность по основному долгу, ххх руб. хххкоп.– задолженность по процентам за пользование кредитом, хххруб. хх коп. – пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени до ххх руб. хххкоп.. Банк вправе досрочно взыскать не возвращенную сумму кредита в случае существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Гордеев И.В. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Факт заключения между хххххх «*» и Гордеевым И.В. кредитного договора № ххххф на сумму хххх руб. на срок ххх месяцев с момента фактического предоставления кредита, подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного договора от ххх г., а также графиком платежей и анкетой заемщика, прилагающихся к нему. Письменная форма договора в данном случае соблюдена.
 
    Сумма кредита по договору ххххруб. была перечислена мемориальным ордером №хххх от хххх г. на счет заемщика, позволяющий совершать приходные и расходные операции по нему.
 
    Согласно п.ххх кредитного договора до ххх числа (включительно) каждого месяца, начиная с ххх обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Однако в нарушение условий договора Гордеев И.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в погашение кредита и платы за пользование им в соответствии с графиком не осуществляет. Факт просрочки в погашении кредита подтвержден представленной выпиской по ссудному счету, открытому для внесения платежей Гордеевым И.В..
 
    В соответствии с п.х кредитного договора за несвоевременное внесение платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере х от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ххх рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
 
    хххх заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в срок до хххх г., а также о досрочном расторжении кредитного договора, однако к указанному времени задолженность погашена не была. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По указанным основаниям суд приходит к выводу, что Гордеев И.В. обязан уплатить задолженность по кредиту, с учетом процентов и неустоек.
 
    Таким образом, суд считает необходимым исковые требования хххх ххх «*» удовлетворить, взыскать с Гордеева И.В. задолженность по кредитному договору № ххххх в размере хххх рублей хххх копейки.
 
    Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
 
    Как следует из материалов дела, Гордееву И.В. ххххх направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности.
 
    Однако до настоящего времени погашения задолженности не последовало.
 
    Суд находит существенным нарушением заемщиком Гордеевым И.В. условий, заключенного с ним кредитного договора, так как он не исполняет и не предпринимает меры по исполнению обязательства перед кредитором по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а потому требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также считает необходимым удовлетворить и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме хххх рубля хххх копеек, поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ххх «*» (хххх) удовлетворить.
 
    Взыскать с Гордеева И.В. в пользу хххх «*» (хххх) задолженность по кредитному договору № хххх от хххх г. в сумме ххх рублей ххх копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рубляххх копеек, а всего хххх (хххх) рублей ххх копейку.
 
    Расторгнуть кредитный договор № хххх от
 
    хххх года, заключенный между хххх «*» (хххх) и Гордеевым И.В..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме
 
    Судья-Володина А.А.