Решение от 02 июля 2014 года №2-1599/2014

Дело № 2-1599/2014 РЕШЕНИЕ именем российской федерации
    2 июля 2014 года город Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Соболя В.Г.,
 
    при секретаре Саркисян А.Р.,
 
    с участием представителя истца ..............., представителя ответчика ..............., ответчика Гаркуша И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердычева А.В. к Лысак В.И., Гаркуша И.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права на долю в праве собственности на недвижимое имущество и обязании произвести государственную регистрацию перехода права, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бердычев А.В.обратился в суд с вышеуказанными требованиями и в их обоснование в своем заявлении сослался на то, что в его владении находится недвижимое имущество - 4/10 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: .............., сособственником данного имущества является Гаркуша И.В., порядок пользования этим имуществом установлен.
 
    Согласно решению Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. за Лысак В.И. признано право собственности на .............. дома, состоящее из комнат ..............и ..............общей площадью ..............., одного помещения в .............. по адресу: ............... Указанное решение зарегистрировано в Минераловодском бюро технической инвентаризации .............. за номером ..............
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. ..............правообладателем .............. доли в общей долевой собственности земельного участка (кадастровый номер ..............) площадью .............. назначение - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу:.............. воды, .............., является Лысак В.И..
 
    Правообладателем .............. в общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома и земельного участка является Гаркуша И.В..
 
    Указанное недвижимое имущество перешло в его владение .............., когда Лысак В.И. разрешил ему вселиться и пользоваться принадлежащим ему домом, а именно .............. в общей долевой собственности, состоящей из комнат ..............и ..............общей площадью ..............., одного помещения в .............. расположенных на земельном участке площадью .............. по адресу: ...............
 
    С .............. он владеет этим имуществом открыто и ни от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник.
 
    В его пользовании находятся две жилые комнаты общей площадью ..............., коридор площадью ..............., а также одно помещение в .............. расположенные на земельном участке площадью ............... по адресу:.............., и он владеет этим имуществом как своим собственным, что подтверждается: платежными извещениями налога со строений и земельную ренту, выданными Минераловодским ГорФо, квитанциями Горфо об оплате им налога со строений и земельного участка, страховыми свидетельствами о добровольном страховании строений спорного недвижимого имущества, выписанными на его имя, извещением об оплате страховки, налоговыми уведомлениями об уплате земельного налога, квитанциями об оплате коммунальных услуг.
 
    В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от Лысак В.И. и .............. - Гаркуша И.В., а также других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
 
    На основании вышеизложенного он считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
 
    Поэтому истец просил:
 
    - признать за ним право собственности на .............. в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер ..............) общей площадью ..............., а также на .............. в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью .............. (кадастровый номер .............. находящиеся по адресу:.............. воды, .............. в силу приобретательной давности;
 
    - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию перехода права на .............. в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер ..............) общей площадью .............. а также на .............. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью .............. (кадастровый номер ..............), находящиеся по адресу:.............. воды, .............. с Лысак В.И. на Бердычева А.В..
 
    Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца ..............доводы своего доверителя поддержала в полном объеме и добавила, что действительно Бердычеву А.В. на момент вселения в жилой дом было известно о том, что собственником дома является Лысак В.И., однако тот при его вселении в дом сказал о том, чтобы он чувствовал себя как хозяин и больше о себе известий ответчик не подавал, в связи с чем истец расценил согласие Лысак В.И. на пользование спорным недвижимым имуществом как отказ от своего права на него. Никаких договоров о пользовании спорным имуществом между ним и ответчиком не заключалось. Кроме того, он не только нес все эти годы расходы по оплате налога, коммунальных услуг и страхованию спорного имущества, он также производил капитальный ремонт дома, обрабатывал земельный участок, сажал деревья, в связи с чем он считает, что на основании ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на него, однако поскольку ему не известно где находится ответчик и по факту тот отказался от своего имущества, он лишен возможности оформить право собственности в ином порядке. Вместе с этим он отрыто более чем .............. владеет этим имуществом как своим собственным, никто ему претензий не предъявлял, с .............. известий от Лысак В.И. он не получал, в связи с чем считает, что ответчик отказался от своего права на спорное недвижимое имущество, что в силу ст. 234 ГК РФ является основанием для признания права собственности на спорное недвижимое имущество за истцом.
 
    Местонахождение ответчика Лысак В.И. неизвестно и его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат .............. которая исковые требования не признала поскольку истец не указал, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его гражданских прав со стороны ответчика. Расходы истца по выполнению не существующей для него обязанности по уплате налогов, добровольному страхованию имущества, оплате фактически потребленных истцом коммунальных услуг не являются поводом для принятия решения о лишении законного собственника имущества его прав. Ответчик разрешил истцу вселиться в спорное помещение и пользоваться им на безвозмездной основе, а поскольку истец знал об отсутствии у него права собственности на долю в доме, то срок добросовестного владения может исчисляться лишь с момента выбытия указанного имущества из собственности ответчика – законного правообладателя, либо в случае его смерти.
 
    Ответчик Гаркуша И.В. исковые требования признала полностью.
 
    Ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель ............... просил рассмотреть дело без его участия и в иске отказать.
 
    Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
 
    Так, основаниями приобретения права собственности, как правило, являются сложные юридические составы, являющие собой совокупность фактических и юридических действий (а в отдельных случаях - и событий), с которыми закон связывает возникновение права собственности.
 
    Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, которая носит общий характер, регулирующий возникновение общей собственности на имущество.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
 
    При обращении лица с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, предполагается, что данное имущество имеет либо прежнего собственника, либо является бесхозяйственным.
 
    Таким образом, по смыслу ст. 234 ГК РФ владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным и для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
 
    Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества. В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.
 
    Под владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
    Тот факт, что Лысак В.И. с .............. не пользовался спорным имуществом и он не предъявлял своих прав на него подтвержден в судебном заседании ответчиком Гаркуша И.В. и свидетелями.
 
    Как следует из свидетельских показаний .............., как соседи они хорошо знают Бердычева А.В., который поселился в доме по .............. ............... Они до этого знали и прежнего хозяина этого дома Лысак А.В., который после развода с женой и раздела имущества решил насовсем уехать куда-то в .............. и оставить свой дом Бердычеву А.В., который с того времени жил в нем как хозяин: делал ремонт, провел водопровод, ухаживал за земельным участком.
 
    По паспортным данным Бердычев А.В. зарегистрирован в доме по .............. в .............. с ...............
 
    Согласно объяснениям истца, данным с его заявлении и объяснениям представителя истца ............... Бердычеву А.В. было известно о том, что собственником дома является Лысак В.И., однако тот разрешил ему проживать в доме и при его вселении в дом сказал о том, чтобы он чувствовал себя как собственник и больше о себе известий ответчик не подавал, в связи с чем истец расценил согласие Лысак В.И. на пользование спорным недвижимым имуществом, как отказ от своего права на него. Никаких договоров о пользовании спорным имуществом между ним и ответчиком не заключалось. Кроме того он не только нес все эти годы расходы по оплате налога, коммунальных услуг и страхованию спорного имущества, он также производил капитальный ремонт дома, обрабатывал земельный участок, сажал деревья. Он отрыто более чем 35 лет владеет этим имуществом как своим собственным, никто ему претензий не предъявлял, с .............. известий от Лысак В.И. он не получал.
 
    Доказательств тому, что ответчик Лысак В.И. нес бремя содержания спорного недвижимого имущества либо предъявлял претензии к истцу, суду не представлено.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Лысак В.И. отказался от своих прав на спорную долю, так как в спорный период времени им были совершенны действия определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования спорной долей в доме.
 
    Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    В соответствии с п. 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    Согласно вступившему в законную силу решению Минераловодского городского суда от .............. за Лысак В.И. признано право собственности на .............. дома по .............. в .............., состоящее из комнат ..............и ..............общей площадью ..............., одного помещения в ..............
 
    Данное решение зарегистрировано в Минераловодском бюро технической инвентаризации .............. за номером ...............
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. ..............и ..............правообладателем .............. в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью .............. и земельный участок общей площадью ..............м. по .............. в .............. является Гаркуша И.В,.
 
    Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество Гаркуша И.В. также подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Как указано в кадастровом паспорте земельного участка, выданного отделом по .............. правообладателями земельного участка общей площадью .............. значатся Гаркуша И.В. - .............. и Лысак В.И. - .............. в праве общей долевой собственности.
 
    Пункт 4 ст. 234 ГК РФ устанавливает течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинающегося не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (статья 196 ГК РФ).
 
    Соответственно, для признания в судебном порядке права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо, чтобы к моменту принятия судебного акта лицо владело этим имуществом не менее восемнадцати лет.
 
    При этом в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 53-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой названного Кодекса.
 
    Таким образом, поскольку в спорный дом (.............. в виде квартиры) истец с семьей вселились в .............., срок владения для давности следует исчислять не ранее .............., т.е. не ранее даты передачи спорного имущества плюс три года в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ.
 
    Ко дню предъявления иска (..............) данный срок истек (...............
 
    Аналогичный вывод содержится в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
 
    Кроме того, владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):
 
    - открытое владение имуществом;
 
    - непрерывное владение имуществом;
 
    - владение в течение установленного законом срока;
 
    - добросовестное владение имуществом;
 
    - владение имуществом как своим.
 
    Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.
 
    Поэтому при обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).
 
    К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.
 
    Так, истцом представлены в качестве доказательств того, что он нес бремя содержания спорного дома:
 
    - платежные извещения налога со строений и земельную ренту, выданными Минераловодским ГорФо на .............. жилого дома и .............. земельного участка, расположенных по адресу: .............. воды, .............. на имя Бердычева А.В.: ..............
 
    ..............
 
    - квитанции ГорФо об оплате Бердычевым А.В. налога со строений на .............. жилого дома и .............. земельного участка, по адресу: .............. от ..............
 
    - страховые свидетельства о добровольном страховании строений на .............. жилого дома и .............. земельного участка по адресу: .............., выписанными на имя Бердычева А.В.: ..............
 
    ..............
 
    .............. извещением об оплате страховки;
 
    - налоговое уведомление об уплате земельного налога за .............. земельного участка, расположенного по адресу: .............., .............. квитанция серии .............., налоговое уведомление ..............., чек-ордер от .............., налоговое уведомление .............., чек-ордер от .............., налоговое уведомление № .............. за .............., чек-ордер от ..............;
 
    - квитанции об оплате коммунальных услуг по лицевому счету ..............за период с .............. за период с ..............
 
    Как показали в судебном заседании свидетели .............. С этого времени и по настоящее время истец постоянно живет в этом доме и следит за ним как за своим собственным.
 
    В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные документы, суд признал доказанным, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом в течение более пятнадцати лет, а потому приходит к выводу о том, что истец доказал наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права собственности и им представлены надлежащие доказательства приобретения права собственности на имущество, которые соответствуют требованиям закона.
 
    При этом, представителем ответчика никаких доказательств в обоснование возражений против иска суду не представлено.
 
    Таким образом, установив наличие предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
 
    Приходя к такому выводу суд также исходит из того, что исковые требования совладельцем дома Гаркуша И.В. признаны в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у ответчика, добровольно ли она признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли она, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Гаркуша И.В. пояснила, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ей понятны.
 
    Что же касается требования об обязании УФГРС зарегистрировать право собственности на предмет спора, то суд исходит из того, что с силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, их установившее.
 
    Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
 
    В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998г. № 219, при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пп. 62 – 65).
 
    Таким образом, данное решение о признании права собственности в силу закона является основанием для внесения записи о регистрации права собственности в ЕГРП.
 
    Никаких оснований полагать, что этого не произойдет и регистрационная служба не зарегистрирует право истца, суду не представлено.
 
    По объяснениям же как представителя истца, так и представителя ответчика ..............., спор по данной части фактически отсутствует и никаких оснований для его возникновения в дальнейшем не имеется, а потому в требовании Бердычева А.В. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому об произвести государственную регистрацию права собственности на это имущество суд отказывает как необоснованном.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать за Бердычевым А.В. право собственности на .............. в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер ..............) общей площадью .............. а также на .............. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью .............. (кадастровый номер ..............), находящиеся по адресу:.............. воды, .............. в силу приобретательной давности.
 
    В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об обязании произвести государственную регистрацию перехода права на .............. в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер ..............) общей площадью ..............., а также на .............. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ............... (кадастровый номер ..............), находящиеся по адресу:.............. воды, .............. с Лысак В.И. на Бердычева А.В. - отказать.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 7 июля 2014 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
 
    Председательствующий