Решение от 31 июля 2014 года №2-1598/2014

Решение по гражданскому делу 1>
    Дело № 2-1598/2014                                                                     
 
    31 июля 2014 года                                          город Нижний Новгород
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Нижнего Новгорода Н.А. Маркина, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Советского района города Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород, ул. Пушкина, д. 29 «а»),
 
    при секретаре Мироновой В.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (наименование) к Дворядкиной Е.Е. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
 
установил:
 
 
    Представитель истца обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 09 сентября 2012 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: (марка автомобиля 1) гос. номер (ГОС. НОМЕР 1), под управлением водителя Д. В.В., и (МАРКА АВТОМОБИЛЯ 2) гос. номер (ГОС. НОМЕР 2) под управлением водителя Дворядкиной Е.Е. по адресу: г. Нижний Новгород, (адрес). В результате ДТП был поврежден автомобиль (марка автомобиля 1), гос. номер  (ГОС. НОМЕР 1). Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем (МАРКА АВТОМОБИЛЯ 2) гос. номер (ГОС. НОМЕР 2) правил дорожного движения. Автомобиль (марка автомобиля 1) гос. номер (ГОС. НОМЕР 1) застрахован в ООО (наименование) по полису КАСКО ВВВ-2723160. После обращения потерпевшего Д. В.В. в страховую компанию ему было выплачено страховое возмещение в размере 47090,47 руб. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 46117,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1583,53 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судебной повесткой по почте, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
     Суд, проверив материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения 1EF610607522C4B7D9718B648E0027DE034D262322548012CA03F68BBC8AB911462346BWBu0G"последствий недействительности ничтожной сделки; признания 1EF610607522C4B7D9718B648E0027DE034D262322548012CA03F68BBC8AB9114623D67WBuCG"недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; 1EF610607522C4B7D9718B648E0027DE034D262322548012CA03F68BBC8AB9114623D67WBu1G"самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; 1EF610607522C4B7D9718B648E0027DE034D262322548012CA03F68BBC8AB9114623D66WBu8G"возмещения убытков; взыскания 1EF610607522C4B7D9718B648E0027DE034D262322548012CA03F68BBC8AB9114633B6EWBuEG"неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личность или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с ч.1  ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что 09 сентября 2012 года произошло ДТП с участием двух автомобилей: (марка автомобиля 1) гос. номер (ГОС. НОМЕР 1), под управлением водителя Д. В.В., и (МАРКА АВТОМОБИЛЯ 2) гос. номер (ГОС. НОМЕР 2) под управлением водителя Дворядкиной Е.Е. по адресу: г. Нижний Новгород, (адрес).
 
    Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем (МАРКА АВТОМОБИЛЯ 2) гос. номер (ГОС. НОМЕР 2) правил дорожного движения РФ.
 
    По результатам осмотра автомобиля, с учетом Отчета независимого оценщика и Правил страхования, потерпевшему Д. В.В. по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 47090,47 рублей.
 
    Автомобиль (марка автомобиля 1) гос. номер (ГОС. НОМЕР 1) застрахован в ООО (наименование) по полису КАСКО ВВВ-2723160.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля (МАРКА АВТОМОБИЛЯ 2) гос. номер (ГОС. НОМЕР 2) Дворядкиной Е.Е. на момент ДТП застрахована не была.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная истцом в счет страхового возмещения потерпевшему Д. В.В., в размере 46117,81 руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
 
                       При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1583,53 руб.  (л.д.5). 
 
    На основании вышеизложенного и  руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
     Исковые  требования ООО (наименование) к Дворядкиной Е.Е. о взыскании денежной суммы в порядке регресса -  удовлетворить.
 
    Взыскать с Дворядкиной Е.Е. в пользу ООО (наименование) в счет возмещения вреда 46117 рублей 81 копейку, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 1583 рубля 53 копейки. Всего - 47701 (сорок семь тысяч семьсот один) рубль 34 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца  со дня составления мотивированного решения через канцелярию судебного участка № 2 Советского района г.Нижнего Новгорода.
 
 
 
    Мировой судья                                                                     Н.А.Маркина
 
    Согласовано
 
    Мировой судья                                                                     Н.А.Маркина