Решение от 27 мая 2014 года №2-1598/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1598/1-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года                                                                                               город Магадан
 
 
            Мировой  судья судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области Литвинова Н.В.,
 
    при секретаре                                                                                                    Судариковой Д.С.,
 
    с участием представителя ответчика-адвоката                                              Урженко  В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 27 мая 2014 года дело по иску ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании с Айтчанова <ФИО1> оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго»  обратилось  в суд с иском  к  ответчику о взыскании оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является потребителем тепловой энергии по <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> в г. Магадане, который подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства обязанность по оплате тепловой энергии ответчиком не выполняется, в связи, с чем в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> за ответчиком образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 36 004 руб. 61 коп. Также истец понес судебные расходы на получение справки с места регистрации в размере 185 руб. 71 коп. Просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию, судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение, направленное мировым судьей о месте, дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, возвращено органами почтовой службы; на оборотной стороне конверта, направленного ответчику с судебной повесткой о необходимости явиться к мировому судье для рассмотрения настоящего гражданского дела имеется отметка: «истек срок хранения». Таким образом, ответчик уклонился от получения на почтовой службе судебного извещения, а, следовательно, уклонился от явки к мировому судье для рассмотрения настоящего гражданского дела.
 
    Адвокат Урженко В.С. в судебном заседании просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения адвоката Урженко В.С., мировым судьей определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Разрешая ходатайство адвоката Урженко В.С. о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.         
 
    Исковой давностью в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.                                     
 
    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.                                                                            
 
    В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ,  течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением,  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Представитель истца в материалы дела, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности, в  соответствии со ст. 205 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.
 
    На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика  и применить к спорным отношениям срок исковой давности.
 
    Как следует из штампа на исковом заявлении, истец обратился с иском в суд к ответчику 23.04.2014 года, исковые требования о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии заявлены за период с 01.07.2005 года по 17.01.2008 года. Следовательно,  заявленный истцом спорный период полностью подпадает под срок исковой давности, заявленный адвокатом Урженко В.С..
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании с Айтчанова <ФИО1> оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Магаданский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения. 
 
    Установить срок изготовления мотивированного решения суда - 02 июня 2014 года.Мировой судья                                             подпись                                  Н.В. Литвинова
 
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                              Н.В. Литвинова