Решение от 30 июля 2014 года №2-1598/14

    Дело № 2-1598/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма 30 июля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,
 
    при секретаре Одинаевой З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Сергея Васильевича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности в порядке наследования по закону,
 
установил:
 
    Лаптев С.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности в порядке наследования по закону.
 
    В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство в виде строения, расположенного на земельном участке № в СНТ «Экран» № 55. Он является наследником второй очереди по закону после смерти ФИО1 Других наследников нет. Завещания ФИО1 не оставила. В установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство после смерти своей сестры он принял, фактически вступил в права наследования, распорядился вещами умершей ФИО1, пользуется принадлежащим ей строением и земельным участком № в СНТ «Экран» № 55, оплачивает членские взносы. Изначально владельцем строения, расположенного на данном участке, являлся супруг ФИО1 – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, однако еще при жизни он имел намерение оформить надлежащим образом права на земельный участок и строения, расположенные на нем. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде вышеуказанного домовладения. Его супруга и сестра истца являлась единственной наследницей первой очереди, однако, в установленный законом шестимесячный срок она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО2 Она оплачивала членские взносы, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, продолжала пользоваться участком. В 2007 году он переехал жить к сестре, поскольку она заболела и ему пришлось ухаживать за ней. После смерти сестры он продолжал пользоваться земельным участком и расположенным на нем домовладением, платить членские взносы.
 
    Истец просит признать за Лаптевым Сергеем Васильевичем право собственности в порядке наследования по закону на здание (строение), общей площадью №., расположенное на земельном участке № в СНТ «Экран» № (кадастровый номер участка №) после смерти ФИО1.
 
        В судебном заседании представитель истца Рожков В.А. поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что иных наследников первой очереди не имеется, детей у сестры доверителя и её супруга не было.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Черемных Е.В. не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиками.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано ими.
 
    Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Лаптева Сергея Васильевича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
 
    Признать за Лаптевым Сергеем Васильевичем право собственности в порядке наследования по закону на здание (строение), общей площадью № расположенное на земельном участке № в СНТ «Экран» № (кадастровый номер участка №) после смерти ФИО1.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 З.Р. Мирдофатихова.