Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1598/14
Гражданское дело № 2-1598/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Печенкиной Н.А.
при секретаре Поляковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания» к Хаировой Э.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Хаировой Э.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Обществом и Хаировой Э.С. заключен договор займа № <номер обезличен>, по условиям которого Общество предоставило Хаировой Э.С. заем в размере *** руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа сроком до <дата обезличена>. С <дата обезличена> по <дата обезличена> денежных средств от Хаировой Э.С. не поступало.
Просит взыскать с Хаировой Э.С. сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование суммой займа - *** руб., проценты за просрочку возврата суммы займа – *** руб., штраф – *** руб., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д. 4,5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Хаирова Э.С. в судебное заседание не явилась, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области последняя <дата обезличена> снята с регистрационного учета, извещена по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Хаировой Э.С. – адвокат Рогожина И.Г., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, назначенная судом в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, в виду неизвестности позиции представляемого им лица, также просила уменьшить размер неустойки.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа № <номер обезличен>, по условиям которого Общество предоставляет Хаировой Э.С. заем в размере *** руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% в день за пользование денежными средствами сроком до <дата обезличена> (л.д.8,9).
Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора займа уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. *** руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца либо в кассу не позднее <дата обезличена>.
Пунктом 4.4 договора займа предусмотрено, что любые средства полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты, при нарушении срока погашения займа; штраф за просрочку уплаты процентов; проценты по займу; сумма займа.
По заявлению заемщика, займодавец вправе предоставить отсрочку возврата займа при условии полной оплаты процентов, подлежащей уплате (пункт 6.1 договора займа).
В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа заемщик уплачивает проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы денежных средств, достаточных для выполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора займа).
При просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает штраф в размере *** руб. (п. 7.2 договора займа).Общество обязательства по передаче денежных средств исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 10).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что ответчик Хаирова Э.С. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
В счет погашения долга ответчиком ни одного платежа не внесено.
Доказательства возврата займа суду не представлены.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму займа в размере *** руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере *** руб. за <данные изъяты> дня просрочки (*** х <данные изъяты>% х <данные изъяты>).
Расчет проверен судом, произведен правильно и не оспаривался стороной ответчика.
Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме *** рубля за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Кроме того, Общество просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за <данные изъяты> дней в размере *** руб. (*** х <данные изъяты>% х <данные изъяты>).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационную природу неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки (повышенных процентов) последствиям неисполнения обязательств и длительности периода начисления неустойки, размер процентов - <данные изъяты> % от суммы денежных средств, достаточных для выполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за каждый день просрочки, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, период возникшей задолженности (437 дней), суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка за просрочку погашения долга, уплаты процентов в размере *** руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд считает возможным, уменьшить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по займу, уплаты процентов до *** руб.
Также истцом начислен штраф в размере *** руб., который следует взыскать с ответчика, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу Общества следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Хаировой Э.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания» сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование суммой займа в размере *** руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере *** руб., штраф – *** руб., а всего *** руб.
Взыскать с Хаировой Э.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***) руб. *** коп.
В остальной части иска о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
