Решение от 11 августа 2014 года №2-1597/2014

    Дело № 2-1597/2014
 
РЕ Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года                                                                                   г. Рассказово
 
    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,
 
    при секретаре Сомовой Н.Ю.,
 
    с участием истца - Шиндяпина М.А., его представителя - Никитина Ю.В., действующего по доверенности от дд.мм.гггг года, третьего лица - Шиндяпиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндяпина М. А. к администрации Озерского сельсовета <адрес>, Открытому акционерному обществу «Пятилетка» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шиндяпин М.А. обратился в суд, с вышеуказанным иском, указав, что в дд.мм.гггг году он с семьей приехал на постоянное место жительства в <адрес>, где ему как работнику совхоза «<данные изъяты>» была предоставлена <адрес> жилого <адрес>. С этого времени он с женой прописан и проживает по указанному адресу. Решил воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, в которой проживает, однако не смог его реализовать, поскольку указанная квартира на балансе <данные изъяты> сельсовета <адрес>, на территории которого находится указанный трехквартирный жилой дом в реестре муниципального имущества <адрес> не числиться. Документы рабочего комитета совхоза «<данные изъяты>» не сохранились. Из-за отсутствия документов не представляется возможным подтвердить в ЕГРП ранее возникшее право собственности на квартиру, расположенную в трехквартирном жилом доме, находящемся по вышеуказанному адресу. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании истец Шиндяпин М.А., пояснив вышеизложенное на иске настаивает, по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации Озерского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. Глава сельсовета Кабанов Ю.В. представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, по заявленным требованиям возражений не имеет.
 
    В судебное заседание конкурсный управляющий ОАО «<данные изъяты>» Щербаков Д.А. не явился, представив отзыв на исковое заявление, требования истца признает в полном объеме, возражений по иску нет.
 
    В судебном заседании третье лицо Шиндяпина О.М., с иском согласна, от права на приватизацию отказывается.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
 
    Согласно справке № от дд.мм.гггг г., выданной главой Озерского сельсовета, в настоящее время в <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, <адрес>, зарегистрированы и проживают: истец Шиндяпин М.А., третье лицо по делу (жена Шиндяпина М.А.) - Шиндяпина О.М.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля по делу <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и его семье в дд.мм.гггг. С того момента и по настоящее время Шиндяпин М.А., с семьей проживают в <адрес>, <адрес>.
 
    Установлено, что с дд.мм.гггг истец Шиндяпин был принят на работу в совхоз «<данные изъяты>» газосварщиком 4 разряда, что подтверждается трудовой книжкой № от дд.мм.гггг года.
 
    Согласно архивной справке администрации <адрес> от дд.мм.гггг №№, в архивный отдел администрации <адрес> распоряжения, приказы рабочего комитета совхоза «<данные изъяты>» за дд.мм.гггг гг. не поступали.
 
    Согласно сведениям, полученным из администрации <адрес>, Комитета по управлению имуществом <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> жилой дом, в котором находится спорная квартира не относится ни к муниципальному, ни к государственному, ни к ведомственному жилому фонду, что лишает истца права приобрести в собственность жильё, то есть ущемляет его права.
 
    Поскольку осуществлению права на приватизацию квартиры, препятствуют причины, не зависящие от истца, суд полагает возможным осуществить защиту данного права, признав за ним право собственности на квартиру, в которой он проживает, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Ст. 8 ГК РФ гласит, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Шиндяпиным М. А., дд.мм.гггг г.р., в порядке приватизации право собственности на <адрес>, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м..
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Шиндяпина М. А. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг года.
 
    Судья:            подпись         А.Ю. Кондакова