Решение от 23 мая 2013 года №2-1597/13

Дело № 2-1597/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(з а о ч н о е)
 
    23 мая 2013 года                                                                             г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                Бушнева В.В.
 
    при секретаре судебного заседания                                        Гребенкиной Э.П.,
 
    с участием
 
    представителя истца                                                                 Якушевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Ефремову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. получил в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» (Пятигорское отделение № 30) кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> (девятнадцать целых восемь десятых) процентов годовых, на цели личного потребления без обеспечения.
 
    Согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика «Универсальный Сбербанка России» № (далее по тексту «Счет»), открытый в отделении. Средства выданы заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской операций по Счету.
 
    Согласно п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору "№ от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета Заемщика № в соответствии с условиями вклада. В соответствии с п. 3.10. кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств I Счета заемщика в погашение кредита.
 
    Пунктом 4.3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрев обязательство Заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения Счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей (приложение. 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Договорные обязательства (п. 3.2., 4.3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числит за заёмщиком с ДД.ММ.ГГГГ. Иными способами заемщик платежи в погашен задолженности по кредиту и процентам не вносил.
 
    В соответствии с п.2 ст.811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.3.4, 5.1 кредитного договора кредит вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процент и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредит) процентам в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма не возвращенного кредита; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов пользование кредитом.
 
    На основании п.2 ст.811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.3.4, п. 5.1 кредитного договора в адрес заемщика направлено требование №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не возвращен.
 
    В целях реализации своих законных прав и интересов истец направил исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Левокумский районный суд Ставропольского края по месту регистрации ответчика. Судьей Левокумского районного суда исковое заявление возвращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления иска по месту жительства ответчика Ефремова А.В.
 
    Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения с Ефремовым А.В.; взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения с ответчика Ефремова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - сумма не возвращенного кредита; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Ефремов А.В.., надлежащим образом извещенный о времени, месте проведения судебного заседания путем направления по адресу, указанному в кредитном договоре и являющемуся местом его проживания, корреспонденции с уведомлением.
 
    Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.
 
    С учетом требований ст. 233 ГПК РФ и мнения полномочного представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав причины неявки неуважительными.
 
    В судебном заседании полномочный представитель истца Якушева О.Ю. просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что условия кредитного договора систематически нарушались ответчиком как по срокам уплаты, так и в части подлежащих уплате денежных сумм, в связи с чем, суммы платежей выносились на просрочку, поскольку на счете заемщика отсутствовали денежные средства, достаточные для ежемесячного погашения кредита и процентов согласно графика платежей. С августа 2012 года по настоящее время средства в счет погашения кредита и процентов вообще не поступали.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные истцом для обозрения подлинные материалы кредитного дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
 
    Надлежащие письменные доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о том, что на основании Постановления Правления ОАО «Сбербанк России от 29 февраля 2012 года № 442 «О совершенствовании структуры управления региональной сетью ОАО «Сбербанк России» и Постановления Правления Северо-Кавказского Банка СБ РФ от 26 апреля 2012 года № 15 «О реорганизации отделений ОАО «СБ России» на территории Ставропольского края произведена реорганизация отделений ОАО СБ России, в том числе реорганизовано Пятигорское ОСБ № 30 путем преобразования его в статус внутреннего структурного подразделения Ставропольского отделения № на правах управления, с сохранением прежних полномочий.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что иск заявлен надлежащим истцом.
 
    В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Ефремовым А.В.как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался выдать Ефремову А.В. кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязан в соответствии с п.п. 3.1.,3.2.,3.3. договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Данный договор подписан обеими сторонами, не оспорен и недействительным не признан.
 
    Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Ефремову А.В. им надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Ефремов А.В. ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:
 
    - заявление заемщика Ефремова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> путем зачисления на его счет по вкладу № в отделении № Сбербанка России;
 
    - выписка из лицевого счета по вкладу Ефремова А.В., подтверждающая выдачу кредита;
 
    - график платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязался производить платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в фиксированных суммах, установленных в данном графике, согласно которому ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> ;
 
    - дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ефремов А.В. поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечислять с её счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка.
 
    С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Ефремовым А.В. получен кредит в сумме <данные изъяты>, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей, согласно которому ежемесячный платеж в счет погашения кредита и процентов за пользование им должен был составлять <данные изъяты>.
 
    В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
 
    Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Ефремов А.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей:
 
    - расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки;
 
    - история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нарушение условий договора носит систематический характер, а с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ответчика для зачисления в счет погашения кредита, а также наличные денежные средства на эти цели не поступали, а потому погашение не производилось.
 
    Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
 
    Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Аналогичные последствия в случае нарушения условия договора по возврату долга предусмотрены и кредитным договором.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения ответчику о наличии задолженности по кредитному договору, а также ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, в котором ответчику предоставлен срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако ответ от Ефремова А.В. получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и п. 4.2.3. кредитного договора.
 
    Суд также считает установленным с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> поскольку требование к ответчику Ефремову А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Ефремовым А.В..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Ефремова А.В. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    <данные изъяты> - сумма не возвращенного кредита;
 
             <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом;
 
              <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита;
 
              <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.
 
    Взыскать с Ефремова А.В. пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                        В.В. Бушнев