Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1597-14
Дело № 2-1597-14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2014 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Усимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Ковалюк М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АНИКО» о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Ковалюк М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Компания «АНИКО» о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «Компания «АНИКО» с 01 февраля 2010 года, что подтверждается трудовым договором № 16 от 01 февраля 2010 года. Согласно данного трудового договора истец принимается на работу на должность <данные изъяты>, устанавливается 5-дневная рабочая неделя, местом постоянной работы истца является офис, расположенный по адресу: <адрес>. С 17 марта 2011 года по 22 июня 2012 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, с выплатой единовременного пособия при рождении ребенка, с начислением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Однако указанные пособия истцу ответчиком не выплачивались, в связи с чем истец обратилась в суд. Решением Северодвинского городского суда от 15 мая 2012 года исковые требования истца Ковалюк М.А. о взыскании с ООО «Компания «АНИКО» единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячных пособий по уходу за ребенком были удовлетворены. Взысканные пособия были выплачены истцу только после того, как в отношении директора ООО «Компания «АНИКО» Николаевой Т.А. было возбуждено уголовное дело за невыплату свыше двух месяцев истцу единовременного пособия при рождении ребенка в размере <данные изъяты>, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком в период с 19 марта 2011 года по 22 июня 2012 года в размере <данные изъяты>. Постановлением судьи Северодвинского городского суда от 28 июня 2013 года уголовное дело в отношении Николаевой Т.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 145.1 и частью 1 ст. 170.1 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ. Причиненный преступлением имущественный ущерб со стороны Николаевой был возмещен истцу в полном объеме. С момента окончания отпуска по уходу за ребенком (22 июня 2012 года) и по момент подачи иска истец не может выполнять трудовую функцию по причине неизвестности местонахождения ответчика. По адресу указанному в трудовом договоре ответчик отсутствует, по адресу указанному в ЕГРЮЛ ответчик также отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением прокурора Пинежского района № 10706-11 от 10 января 2012 года. Последним известным местонахождением ответчика является <адрес>. При этом заработная плата ей также не выплачивается с 22 июня 2012 года и по настоящий момент. 11 ноября 2013 года она обратилась к ответчику по известным ей адресам его местонахождения с заявлением об увольнении. Заказные письма с уведомлением о вручении, направленные по адресу: <адрес>; <адрес>, были ответчиком не получены и были возвращены адресату. Заявление в адрес ответчика о расторжении трудового договора истцом было направлено ответчику 11 ноября 2013 г. с просьбой о расторжении трудового договора по собственному желанию с 22 декабря 2013 года. Поскольку в настоящем случае сведения о получении данного заявления работодателем отсутствует, считает, что, трудовой договор необходимо считать расторгнутым с 22 декабря 2013 года, а именно с даты указанной истцом в заявлении, направленном в адрес ответчика, согласно ст. 80 ТК РФ. Тем самым, имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании заключенного трудового договора расторгнутым по ст. 77 ч.1 п. 3 ТК РФ - по инициативе работника, и обязании внесения в трудовую книжку записи о прекращении трудового договора в соответствии со ст. 77 ч.1 п. 3 ТК РФ — по инициативе работника. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно п. 3.3 трудового договора работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 80% в месяц; районный коэффициент к заработной плате 40% в месяц. Тем самым заработная плата истца в месяц составляет <данные изъяты>. На момент расчета задолженность по заработной плате (с 22 июня 2012 года по 22 декабря 2013 года) составила <данные изъяты>. В обоснование размера компенсации морального вреда, истец учитывает характер и степень нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.
Истец Ковалюк М.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, направила представлять свои интересы представителя по доверенности Ковалюк А.Н.
Представитель истца по доверенности Ковалюк А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик ООО «Компания «АНИКО», надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения спора по месту регистрации организации, согласно сведений, представленных с сайта Федеральной налоговой службы от 14.02.2014 года (<адрес>). Однако судебная корреспонденция была возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Суд с учетом требований ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, то есть после получения сведений с последнего известного места нахождения ответчика ООО «Компания «АНИКО».
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а свидетельство государственного пенсионного страхования - документом, позволяющим работнику осуществлять контроль за своевременным и полноценным подтверждением работодателем его трудового стажа, соответствующего трудовой деятельности, а также вести учет персональных пенсионных накоплений. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату каждые полмесяца.
В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что истец Ковалюк М.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Компания «АНИКО» с 01 февраля 2010 года, что подтверждается трудовым договором № 16 от 01 февраля 2010 года. Согласно данного трудового договора истец принимается на работу, на должность бухгалтера, устанавливается 5-дневная рабочая неделя, местом постоянной работы истца является офис, расположенный по адресу: <адрес>.
С 17 марта 2011 года по 22 июня 2012 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, с выплатой единовременного пособия при рождении ребенка, с начислением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Однако указанные пособия истцу ответчиком не выплачивались, в связи с чем истец обратилась в суд. Решением Северодвинского городского суда от 15 мая 2012 года исковые требования истца Ковалюк М.А. о взыскании с ООО «Компания «АНИКО» единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячных пособий по уходу за ребенком были удовлетворены.
Взысканные пособия были выплачены истцу только после того, как в отношении директора ООО «Компания «АНИКО» Николаевой Т.А. было возбуждено уголовное дело за невыплату свыше двух месяцев истцу единовременного пособия при рождении ребенка в размере 15384 рублей 39 копеек, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком в период с 19 марта 2011 года по 22 июня 2012 года в размере <данные изъяты>. Постановлением судьи Северодвинского городского суда от 28 июня 2013 года уголовное дело в отношении Николаевой Т.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 145.1 и частью 1 ст. 170.1 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ. Причиненный преступлением имущественный ущерб со стороны Николаевой Т.А. был возмещен истцу в полном объеме.
С момента окончания отпуска по уходу за ребенком (22 июня 2012 года) и по момент подачи иска истец не может выполнять трудовую функцию по причине неизвестности местонахождения ответчика. По адресу указанному в трудовом договоре ответчик отсутствует, по адресу указанному в ЕГРЮЛ ответчик также отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением прокурора Пинежского района № 10706-11 от 10 января 2012 года. Последним известным местонахождением ответчика является <адрес>. При этом заработная плата ей также не выплачивается с 22 июня 2012 года и по настоящий момент.
11 ноября 2013 года истец обратилась к ответчику по известным ей адресам его местонахождения с заявлением об увольнении. Заказные письма с уведомлением о вручении, направленные по адресу: <адрес> <адрес>, были ответчиком не получены и были возвращены адресату.
Заявление в адрес ответчика о расторжении трудового договора истцом было направлено ответчику 11 ноября 2013 г. с просьбой о расторжении трудового договора по собственному желанию с 22 декабря 2013 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
По утверждению истца, поскольку в настоящем случае сведения о получении заявления о расторжении трудового договора работодателем отсутствуют, считает, что трудовой договор необходимо считать расторгнутым с 22 декабря 2013 года, а именно с даты указанной истцом в заявлении, направленном в адрес ответчика, согласно ст. 80 ТК РФ.
Суд полагает возможным согласиться с доводами истца, ибо они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании заключенного трудового договора расторгнутым по ст. 77 ч.1 п. 3 ТК РФ - по инициативе работника, и обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о прекращении трудового договора в соответствии со ст. 77 ч.1 п. 3 ТК РФ — по инициативе работника.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно п. 3.3 трудового договора работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) 80% в месяц; районный коэффициент к заработной плате 40% в месяц. Тем самым заработная плата истца в месяц составляет <данные изъяты>.
По утверждению истца, на момент расчета задолженность по заработной плате (с 22 июня 2012 года по 22 декабря 2013 года) составила <данные изъяты>.Суд выполнил свой расчет: <данные изъяты>.
Учитывая, что заявленная истцом к взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. не превышает расчетную сумму, определенную судом, а ответчик не представил доказательств погашения задолженности по заработной плате, суд на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Требование Ковалюк М.А. о компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>., по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> в силу следующего. Судом установлено, что действия ответчика, уклонявшегося от предоставления истцу рабочего места в соответствии с трудовым договором и уклонявшегося от своевременной выплаты заработной платы, являются неправомерными, а права истца, как работника - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.
На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ковалюк М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АНИКО» о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «АНИКО» расторгнуть заключенный с Ковалюк М.А. трудовой договор от 01 февраля 2010 года № 16 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 22 декабря 2013 года.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «АНИКО» внести в трудовую книжку Ковалюк М.А. запись о расторжении трудового договора от 01 февраля 2010 года № 16 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 22 декабря 2013 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АНИКО» в пользу Ковалюк М.А. заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АНИКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Лопатин А.К.
