Решение от 16 июня 2014 года №2-1595/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года                                                                         г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
 
    в присутствии:
 
    представителя истца Фот Д.Г., действующего на основании доверенности от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком на три года,
 
    представителя ответчика Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» Коноплевой В.М., действующей на основании доверенности *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком до **.**.****,
 
    в отсутствие:
 
    истца Захаровой З.Н.,
 
    представителя ответчика Администрации Седановского муниципального образования,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2014
 
    по иску Захаровой З.Н. к Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», Администрации Седановского муниципального образования о признании права собственности на самовольные постройки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований Захарова З.Н. указала, что имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: ****. В **.**.**** на указанном земельном участке ею был возведен жилой дом с надворными постройками, которыми она пользуется по настоящее время. Возведенные ею строения не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, веранду и навес, расположенные по адресу ****, в порядке ст. 222 ГК РФ как самовольные постройки.
 
    Определением суда от **.**.**** Администрации Седановского муниципального образования исключена из числа третьих лиц на стороне ответчика и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
 
    Согласно письменным пояснениям по делу Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от **.**.**** и **.**.****, Седановского муниципального образования от **.**.**** возражений по иску не имеют, просят иск удовлетворить.
 
    Истец Захарова З.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно исковому заявлению от **.**.**** просила дело рассматривать в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Фот Д.Г. в судебном заседании поддержал требования истца по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» Коноплева В.М. в судебном заседании возражений по иску не имела, подтвердив основания, изложенные в письменных пояснениях по делу.
 
    Представитель ответчика Администрации Седановского муниципального образования в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.
 
    Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
 
    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.
 
    Отсутствие одного из вышеперечисленных условий не позволяет признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным зданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
 
    Согласно сообщению МП БТИ г. Усть-Илимска *** от **.**.****, *** от **.**.**** сведений о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: **** не имеется.
 
    Аналогичные сведения содержатся в сообщениях, представленных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области от **.**.****, **.**.****.
 
    Как следует из представленного технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: **** (по состоянию на **.**.****), спорный жилой дом год постройки **.**.**** имеет общую площадь *** кв.м, жилую площадь *** кв.м, число этажей *** При этом в сведениях о правообладателях объекта субъектом права никто не указан.
 
    Согласно актам осмотра земельного участка Администрации Седановского МО от **.**.****, **.**.****, **.**.**** установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ****, находится объект недвижимости - двухкомнатный индивидуальный жилой дом в деревянном исполнении, а также хозяйственные постройки (баня, сарай, туалет).
 
    В соответствии с заключением *** о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: ****, составленному ООО ПБ «Ангара», возведение жилого дома, расположенного по адресу: ****, выполнено в соответствии со СНиП и другими нормативно-техническими документами, жилой дом не создает угрозу здоровью и жизни граждан, пригоден для эксплуатации по назначению.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие технического паспорта на жилой дом, его соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам, его безопасность для жизни и здоровья граждан не являются достаточными доказательствами для признания права собственности истца на данный объект как самовольную постройку.
 
    Доказательства возникновения у истца права на земельный участок, на котором возведено самовольное строение, истцом в судебное заседание не представлено.
 
    Ссылку истца на похозяйственную книгу ***Седановской сельской администрации, как документ, подтверждающий владение истцом земельным участком по адресу **** на законных основаниях, суд находит несостоятельной, поскольку указанная похозяйственная книга содержит только сведения о проживающих лицах на территории Седановской сельской администрации по указанному истцом адресу.
 
    Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
 
    Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
 
    Кроме того, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предприняло ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2); такой иск подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (абзац 3).
 
    При этом в соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
 
    Представленное же истцом заявление в адрес главы Администрации МО «Усть-Илимский район» от **.**.****, полученный на него ответ *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.**** свидетельствуют о том, что истцом не был представлен необходимый пакет документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов.
 
    Таким образом, разрешение на строительство спорных объектов недвижимости истец не имел, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с соблюдением требований закона по представлению необходимого пакета документов не обращался, что свидетельствует о непринятии им мер к легализации самовольной постройки.
 
    При этом суд не принимает признание иска ответчиками, поскольку оно противоречит требованиям положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку для признания права собственности на самовольную постройку необходимо, чтобы за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находился земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит истцу на одном из прав, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, не представлены, как и доказательства того, что данная постройка создана на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, при наличии на то соответствующих разрешений.
 
    Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок под спорным зданием принадлежит истцу на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на ином вещном праве, у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности в силу статьи 222 ГК РФ на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****.
 
    При таких обстоятельствах в иске следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Захаровой З.Н. к Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», Администрации Седановского муниципального образования о признании права собственности на самовольные постройки отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья:                          Н.С. Банщикова