Решение от 25 июля 2014 года №2-1595/2014

Дело № 2-1595/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года                                                                                                                       г. Хабаровск
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
 
    единолично судьи Хальчицкого А.С.,
 
    при секретаре Федоровой В.Н.,
 
    с участием:
 
    - представителя истца-ответчика Черепанова Е.В. Тен Е.Е.,
 
    - ответчика-истца Папка О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
 
    - по исковому заявлению Черепанова Е.В. к Папка О.Н. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
    - по встречному исковому заявлению Папка О.Н. к Черепанову Е.В. о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черепанов Е.В. обратился в суд с иском к Папка О.Н. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
 
    Свои исковые требования мотивировал следующим.
 
    В начале ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью переезда из <адрес>, Черепанов Е.В. принял решение продать принадлежавшую ему <адрес>, стоимость которой на тот момент составляла <данные изъяты>.
 
    После того, как нашелся покупатель для его квартиры, он посредством интернет-сайта «<данные изъяты>» нашел для покупки в <адрес>, собственником которой являлась Папка О.Н. Стоимость указанной квартиры <данные изъяты>. его устроила, в связи с чем он договорился с ответчиком о покупке квартиры. После осмотра жилого помещения они договорились о том, что Черепановым Е.В. будет внесен аванс в счет приобретения квартиры в размере <данные изъяты>. Поскольку Папка О.Н. являлась работником <данные изъяты>», то договорились о передаче денежных средств по месту её работы (<адрес>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>» Черепанов Е.В. передал Папка О.П. денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве аванса в счет оплаты <адрес> по договору купли-продажи, который они планировали заключить в будущем, о чем Папка О.Н. написала расписку, которую передала ему.
 
    Сделка купли-продажи принадлежавшей ему <адрес> в назначенное время не состоялась, поскольку покупателю не выдали кредит в необходимом размере. Черепанов Е.В. известил Папка О.Н. о том, что сделка не состоялась. В дальнейшем в <адрес> снизилась покупательная способность на рынке недвижимости, в связи с чем продажа <адрес> затянулась. Черепанов Е.В. не требовал с Папка О.Н. возврата аванса, поскольку надеялся на покупку принадлежавшей ей <адрес>.
 
    К концу лета ДД.ММ.ГГГГ. стоимость квартир в <адрес> существенно снизилась, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ г. Черепанов Е.В. продал <адрес> за <данные изъяты>. Учитывая снижение стоимости квартир, он предложил Папка О.Н. продать <адрес> по сниженной цене (по сравнению с её стоимостью на начало ДД.ММ.ГГГГ г.) за <данные изъяты>. Папка О.Н. сказала, что эта сумма недостаточна, однако подумает в течение суток. На следующий день Черепанов Е.В. предложил приобрести её квартиру за <данные изъяты>., однако Папка О.Н. ответила, что окончательная стоимость её квартиры составляет <данные изъяты>. Черепанов Е.В. посчитал, что стоимость квартиры Папка О.Н. завышена, в связи с чем отказался от покупки и потребовал возвратить сумму аванса <данные изъяты>. В ответ Папка О.Н. сообщила, что такой суммы у неё на данный момент нет, однако имеется покупатель её квартиры и после внесения им аванса, она возвратит Черепанову Е.В. <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Е.В. приобрел <адрес>, с тех пор он регулярно звонит Папка О.Н. с требованием вернуть <данные изъяты>.. Папка О.Н. отвечает, что денег у неё нет, не возражает против предъявления иска в суд.
 
    Исходя из изложенного, ДД.ММ.ГГГГ между Папка О.Н. и Черепановым Е.В. был достигнут устный договор купли-продажи квартиры <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. В доказательство намерения заключить договор купли-продажи Черепанов Е.В. передал, а Папка О.Н. приняла <данные изъяты>., о чем была составлена расписка, в которой указано, что Папка О.Н. получила аванс <данные изъяты>. за квартиру, которую она продает за <данные изъяты>. Черепанову Е.В.
 
    В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ г.) между ними была достигнута договоренность об оформлении договора купли-продажи квартиры сразу после продажи квартиры Черепанова Е.В. <адрес>, то есть приблизительно в течение двух-трех недель.
 
    Таким образом, денежные средства были переданы Папка О.Н. в счет оплаты её квартиры и намерения заключить договор купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Между Черепановым Е.В. и Папка О.Н. не был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры в установленной законом форме с соблюдением всех существенных условий. Одно только намерение заключить в будущем договор купли-продажи не порождает обязательств по уплате платежей. Подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса.
 
    Аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию.
 
    В связи с тем, что договор купли-продажи заключен не был, аванс подлежит возврату.
 
    Нахождение расписки у Черепанова Е.В., отсутствие на ней надписей, свидетельствующих о возврате аванса, подтверждает, что переданные <данные изъяты>. Папка О.Н. находятся до настоящего времени у последней.
 
    Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Поскольку уплата аванса - это денежное обязательство, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ сторона, уклоняющаяся or его возврата, несет ответственность за необоснованное пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Названные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Подтвердить дату требования с ответчика возврата суммы аванса Черепанов Е.В. не может, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ с момента приобретения <адрес>
 
    Учитывая, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8.25% (согласно Указанию Банка России № 2873-У от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России»), то размер процентов составляет: <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного просит взыскать с Папка О.Н. в пользу Черепанова Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>
 
    Папка О.Н. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Черепанову Е.В. о взыскании убытков.
 
    Свои исковые требования мотивировала следующим.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. Папка О.Н. выставила на продажу принадлежащую ей на праве собственности (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ) трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратился ответчик Черепанов Е.В. с предложением о покупке квартиры по цене <данные изъяты>.
 
    Черепанов Е.В. осмотрел квартиру, она его устроила, они договорились о ее продаже и заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    До этого момента, в подтверждение своих намерений на покупку квартиры, Черепанов передал Папка О.Н. ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты>., а она написала ему расписку, в которой указала, что деньги приняты ею в качестве аванса за продаваемую квартиру по адресу г. <адрес>, цена квартиры <данные изъяты>.
 
    Таким образом, сложившиеся между Папка О.Н. и Черепановым Е.В. отношения она расценивает как заключение устного договора купли-продажи квартиры.
 
    Для подготовки квартиры к продаже Папка О.Н. ДД.ММ.ГГГГ выписала из квартиры свою дочь ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., и вывезла все вещи.
 
    При этом до ДД.ММ.ГГГГ Папка О.Н. также поступило предложение о продаже квартиры от другого покупателя, который готов был купить квартиру за <данные изъяты>., но она отказалась, уверенная в том, что у неё ДД.ММ.ГГГГ состоится сделка с Черепановым Е.В. и вообще сняла квартиру с рекламы.
 
    Однако за несколько дней до сделки Папка О.Н. позвонил Черепанов Е.В. и сообщил, что сделка срывается, т.к. ему не удалось продать свою квартиру. Черепанов Е.В. попросил Папка О.Н. подождать некоторое время и не продавать квартиру, обещал, что скоро продаст свою квартиру и купит её. Также ей неоднократно звонила жена Черепанова Е.В. с той же просьбой.
 
    Такая ситуация продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ г., когда Черепанов Е.В. позвонил Папка О.Н. и сказал, что готов к сделке. Но при встрече ответчик заявил, что готов купить у неё квартиру за <данные изъяты>. либо она немедленно должна вернуть полученный аванс.
 
    Полагает, что на тот момент Черепанов Е.В. уже нашел другую квартиру (по <адрес>) и таким образом пытался уклониться от сделки с Папка О.Н.
 
    Поскольку цена, предложенная Черепановым Е.В., не соответствовала цене, о которой они договорились в ДД.ММ.ГГГГ г., Папка О.Н. отказалась продавать квартиру за такие деньги.
 
    Позже Папка О.Н. узнала, что Черепанов Е.В. купил другую квартиру, причем согласно договору купли-продажи, приложенному Черепановым Е.В. к первоначальному иску, стоимость купленной квартиры составляет <данные изъяты>., что подтверждает её подозрения о том, что причиной отказа Черепанова Е.В. от сделки с Папка О.Н. стали не финансовые обстоятельства.
 
    Считает, что Черепанов Е.В. поступил по отношению к ней не порядочно.
 
    В результате отказа Черепанова Е.В. от сделки, у Папка О.Н. возникли существенные убытки, а именно:
 
    1. За тот период времени, пока она по просьбе Черепанова Е.В. ожидала сделки, стоимость квартир на рынке <адрес> значительно упала.
 
    Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., округленная среднерыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
 
    Среднерыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Таким образом, за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры Папка О.Н. снизилась на 4,77%, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. от первоначальной цены.
 
    Более того, квартиру она не смогла продать до настоящего времени, и сейчас она выставила её на продажу по цене 3 <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Ответчик в первоначальном исковом заявлении подтверждает факт заключения между ними устного договора купли-продажи квартиры. Существенные условия такого договора сторонами определены: имущество подлежащее продаже и его цена, что подтверждается, в том числе и письменными доказательствами - распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, Черепанов Е.В. сначала нарушил оговоренный срок покупки квартиры, затем пытался изменить ранее согласованную цену, а позже в одностороннем порядке отказался от покупки квартиры.
 
    Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика её убытки вследствие снижения рыночной стоимости квартиры составили <данные изъяты>.
 
    Если бы Черепанов Е.В. купил квартиру в оговоренные сроки либо сразу в <данные изъяты> г. отказался от покупки, то Папка О.Н. продала бы квартиру по цене <данные изъяты>
 
    С учетом данных обстоятельств, считает, что убыток возник по вине Черепанова Е.В. и он, в силу ст. 15 ГК РФ, должен его компенсировать Папка О.Н.
 
    2. В связи с отказом Черепанова Е.В. от покупки, Папка О.Н. не смогла погасить кредит, в результате чего уплатила излишние проценты по кредитному договору.
 
    Продажа квартиры по адресу: <адрес> была предпринята Папка О.Н. с целью погашения ранее взятого кредита в размере <данные изъяты> (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Данный кредит был взят ею для покупки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
 
    На момент покупки дом находился в недостроенном состоянии, степень готовности 52%, цена дома составила <данные изъяты>. (Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    После ввода дома в эксплуатацию и регистрации права собственности (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ г.), Папка О.Н. переехала и стала жить в этом доме, а за счет продажи квартиры планировала погасить кредит по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, в случае надлежащего исполнения Черепановым Е.В. своих обязательств перед Папка О.Н. она смогла бы уплатить банку всю сумму кредита уже в ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку ответчик не только не выплатил ей деньги за квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г., но до ДД.ММ.ГГГГ г. просил не продавать квартиру, обещая ее купить, полагает, что проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., начисленные банком за период с мая по сентябрь 2013 г., являются её убытком, вызванным неправомерными действиями Черепанова Е.В. по отказу от покупки квартиры.
 
    Вышеуказанные доводы подтверждаются её перепиской с кредитором - Хабаровским региональным филиалом <данные изъяты> (Уведомление о погашении просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №; Заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Исходя из позиции федерального законодателя, выраженной в п. 3 ст. 1 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», проценты по кредитному договору могут являться убытком должника при нарушении его прав третьими лицами.
 
    В соответствии с прилагаемым расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Папка О.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты в размере <данные изъяты>.
 
    Фактическая оплата кредитных платежей подтверждается приходными кассовыми ордерами банка.
 
    Таким образом, общая сумма её убытков составила <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с Черепанова Е.В. в пользу Папка О.Н. на основании ст. 15 ГК РФ причиненные убытки в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере суммы государственной пол шины - <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца Черепанова Е.В. Тен Е.Е. увеличила исковые требования. Просила взыскать с Папка О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение исковых требований принято судом к производству.
 
    В судебное заседание истец-ответчик Черепанов Е.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Телефонограммой сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, со встречным исковым заявлением Папка О.Н. ознакомлен.
 
    Представитель истца-ответчика Черепанова Е.В. Тен Е.Е. в судебном заседании заявленные требования первоначального иска поддержала в полном объеме с учетом увеличения, встречные исковые требования не признала, полагая, что для возмещения заявленных убытков нет оснований.
 
    Ответчик-истец Папка О.Н. в судебном заседании заявленные требования встречного иска поддержала, требования первоначального иска не признала.
 
    Выслушав пояснения представителя истца-ответчика Черепанова Е.В. Тен Е.Е., пояснения ответчика-истца Папка О.Н., суд полагает заявленные исковые требования первоначального иска подлежащими частичному удовлетворению, а требования встречного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Судом установлено, что между Папка О.Н. и Черепановым Е.В. никаких договоров купли-продажи недвижимости в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, не составлялось.
 
    Соответственно, действительных сделок купли-продажи между Черепановым Е.В. и Папка О.Н. продажи недвижимости не заключалось.
 
    В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Статья 1103 ГК РФ устанавливает, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
 
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 ГК РФ).
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 ст. 1107 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Черепановым Е.В. представлена расписка Папка О.Н. о получении ею от него ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в счет аванса за продаваемую Папка О.Н. квартиру. Папка О.Н. не отрицает факта получения <данные изъяты> от Черепанова Е.В.
 
    Учитывая, что действительный договор купли-продажи недвижимости между Папка О.Н. и Черепановым Е.В. не заключался, также как не заключался и предварительный договор (в форме, предусмотренной для заключения основного договора) то указанная сумма подлежит возврату Папка О.Н. Черепанову Е.В.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с Папка О.Н. в пользу Черепанова Е.В. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Папка О.Н. узнала о неосновательности обогащения при получении копии искового заявления Черепанова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в суде. До этого момента Папка О.Н. письменно не уведомлялась Черепановым Е.В. о необходимости возврата денежных средств, полученных в виде аванса оплаты за квартиру.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    С учетом указанных законоположений возмещению подлежат убытки, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с противоправным поведением лица, ответственного за возмещение убытков.
 
    Убытки, о возмещении которых заявляет Папка О.Н., не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Черепанова Е.В., поскольку никаких предварительных, основных договоров купли-продажи недвижимости между ними не заключалось.
 
    В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым зыскать с Папка О.Н. в пользу Черепанова Е.В. судебные расходы по делу в виде расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом проделанной работы размере <данные изъяты> (участие в беседе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, участие в двух судебных заседаниях, отсутствие подготовленных возражений на встречное исковое заявление), уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Черепанова Е.В. к Папка О.Н. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Папка О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу Черепанова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:
 
    - неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Папка О.Н. в пользу Черепанова Е.В. судебные расходы по делу в виде расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковые требования Черепанова Е.В. к Папка О.Н. оставить без удовлетворения.
 
    Встречные исковые требования Папка О.Н. к Черепанову Е.В. о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
 
    Судья                                                          Хальчицкий А.С.
 
    <данные изъяты>а